471 
geben. Möglich ist es indessen nicht nur die stärkste Beleuchtung aber 
auch die maximale Apertur der Lichtkegel ganz ohne Beleuchtungsapparat 
zu erreichen. In früheren Zeiten der Mikroskopie, als es noch nicht der 
einzige Zweck der Mikrotechnik war, das Mikroskop zu einem bequemen 
und jederzeit bereiten Hilfsmittel naturwissenschaftlicher Beobachtung zu 
machen, hat man solche Methoden sogar vorgeschlagen. Würde man das 
Mikroskop auf erhöhter Stelle gegen den Himmel richten und das Präparat, 
mit dem Deckglas nach vorne, auf der vorderen Fläche des Objecttisches 
befestigen, so hätte man in der Halbkugelfläche des Himmels eine Licht¬ 
quelle, deren angulare Ausdehnung in allen Azimuthen 180° ist. (Man 
könnte den Mikroskoptubus, wie bei den chemischen Mikroskopen oder beim 
grossen photographischen Mikroskop von Nachet [6], p. 409 d. v. W., unter 
spitzem Winkel brechen und bequem von oben in das Ocular hineinschauen). 
Unter Umständen ist, wie p. 438 und 459-461 gezeigt wurde, ohne alle be¬ 
sondere Mittel ein Beleuchtungsapparat auch praktisch entbehrlich zu machen 
und doch eine Beleuchtung von grosser Apertur zu erhalten. Also ist 
nicht einmal ein Spiegel absolut nothwendig. Wenn man sich aber von 
der Qualität der Lichtquelle möglichst unabhängig machen und die Mög¬ 
lichkeit der Beobachtung unter allen Umständen nach allen Richtungen 
sichern will, so braucht man, wie gesagt, unbedingt einen Condensor von 
der grössten Apertur und ohne sphärische und chromatische Aberration. 
Da Nägeli und Schwendener noch nichts von der grossen wissen¬ 
schaftlichen Bedeutung der reinen Farbenbilder wussten, so konnten sie 
eine grosse Apertur der Lichtkegel auch nicht gehörig würdigen. Sie denken 
überhaupt nur an Aperturen von wenigen Graden, wenn sie von der hin¬ 
reichenden Grösse des Spiegels und Ausdehnung der Lichtquelle sprechen. 
„Unbegrenzt“ ist in der Praxis die Lichtquelle meist nicht einmal relativ 
zu nennen; in der Regel hat sie vielmehr, auch wenn der Himmel dazu 
dient, dann infolge der Fensterrahmen, eine verhältuissmässig geringe an¬ 
gulare Ausdehnung. Um den Lichtkegeln eine Apertur von 53° geben zu 
können, müssen wir beim Gebrauch des Planspiegels das Mikroskop in 1 m 
Entfernung vom Fenster stellen, und die Fensterscheibe muss eine Breite 
von 1 m haben. Sehr oft ist keine der beiden Bedingungen zu realisiren. 
Benützen wir dagegen einen Hohlspiegel, dessen Krümmungsradius 10 cm, 
Durchmesser 5 cm und Entfernung von der Objectebene 5 cm ist, so braucht 
die Lichtquelle zum Erzeugen einer Apertur von 53° nur 5 cm breit in der 
Perspective zu erscheinen. Benützen wir endlich einen Condensor, so können 
wir mit einer Lichtquelle von noch geringerer Flächenausdehnung eine viel 
grössere Apertur erzielen. Der Condensor mit einer wenig ausgedehnten 
Lichtquelle ersetzt gewissermassen die relativ unbegrenzte Lichtquelle, die 
wir in der Wirklichkeit nicht verschaffen können. Freilich nennen Nägeli 
und Schwendener (p. 87) die Lichtquelle unbegrenzt, sobald sie über die 
durch die Blendung bestimmten Grenzen hinausgeht. Die einzige Blendung 
aber, welche die moderne Mikrotechnik dulden sollte, ist, soweit sie die 
Beengung der Apertur bewirkt, die Fassung des Condensorsystems. Etwas 
ganz anderes ist die Sehfeldblende, welche den belichteten Theil des 
Objectfeldes auf die Grösse des objectiven Sehfeldes beschränkt, um Re¬ 
flexionen von dem Rande der Frontlinse und von der Fassung des Objectiv- 
