494 
1878 
über das Niveau der Frontlinse des Objectivsystems) projicirt werden (s. noch 
w. u.). — Die zweite Auflage des NÄGELl-SCHWENDENER’schen Buches [2] ent¬ 
hält in Betreff der Beleuchtung nichts Neues, nicht einmal für die Er¬ 
klärung der Wirkung der schiefen Beleuchtung sind die Experimente von 
Abbe [2] aus 1873 an dieser Stelle herbeigezogen. Der AßBE’sche Con- 
densor wird allerdings erwähnt, aber nur als Beleuchtungsvorricbtung, 
„welche“ nur „in besonderen Fällen, wie z. B. bei der Prüfung der Objec- 
tive u. dergl. wirkliche Dienste“ leistet (p. 99). Von der Erkenntniss der 
wirklichen grossen Bedeutung der Condensoren finden wir noch keinen 
Schimmer. 
Das Jahr 1878 bedeutet einen erfreulichen Wendepunkt in dem Be¬ 
leuchtungsverfahren für histologische Untersuchungen, zu welchem wohl auch 
die in dieses Jahr fallende Einführung der ersten praktischen Oelimmersions- 
systeme viel beigetragen hat. Wie schon erwähnt, setzte Rob. Koch [3] in 
diesem Jahre seine Gründe für die Benutzung des vollen Lichtkegels des 
AßBE’schen Beleuchtungsapparates auseinander, nachdem er die Rolle, welche 
die Beleuchtung beim Entstehen des „Farbenbildes“ spielt und die Wichtig¬ 
keit des letzteren erkannte; der volle Lichtkegel hätte aber die Mängel des 
Definitionsvermögens des Objectivs in einer abschreckenden Weise zu Tage 
gelegt, wenn die homogene Immersion nicht eine vollkommenere Correction 
der Objectivsysteine von grosser Apertur mit sich gebracht hätte. 
Die Autorschaft des modernen Princips der Oelimmersionsobjective, des 
der homogenen Immersion, schreibt Abbe [13a] 1879 p. 257 und [15] 1881 
p. 131 entschieden J. W. Stephenson zu, dessen bezügliche Publication [6] 
1878 erschienen ist. Nach Abbe [15] konnte Amici, welcher, wie erwähnt, 
Oelimmersionssysteme überhaupt zuerst verfertigte, nicht danach trachten, 
Linsen besonders für Immersionsflüssigkeiten herzustellen, deren Brechungs¬ 
index gleich dem der Frontlinse, also gleich dem des Crown-Glases ist; er 
suchte nur die anderswie nicht zu beseitigende sphärische Aberration schon 
fertiger Objectivsysteme durch die Immersionsflüssigkeit zu beseitigen, 
welche also je nach dem stärker oder schwächer brechen musste. Aber 
sämmtliche Vortheile, die Stephenson von der Immersion erwartete, also die 
Correction der sphärischen Aberration, die Unempfindlichkeit gegen ver¬ 
schiedene Deckglasdicken und die Möglichkeit, grössere Aperturen mit bes¬ 
serer Definition verbunden zu erreichen, bespricht unter Anderen schon 
Harting [ 1 ] 1866, 1. Band p. 159-161 und sagt, dass alle die von ihm auf¬ 
gezählten Vortheile bei Anwendung von stärker brechenden Flüssigkeiten als 
Wasser, z. B. von Oel, noch grösser wären. Allerdings betont er nicht, dass 
die Immersionsflüssigkeit nicht stärker als das Kronglas der Frontlinse 
brechen dürfte, sonst würde ihre Wirkung wieder weniger gut werden; dies 
geht aber aus seinen sonstigen Auseinandersetzungen selbstverständlich her¬ 
vor, es lag ja auf der Hand, dass der erste von ihm erwähnte Vortheil „die 
Verhinderung der Reflexion der Lichtstrahlen an der oberen Fläche des Deck¬ 
plättchens und an der Unterfläche der untersten Linse“, sowohl als auch der 
zweite, „die Verbesserung der Aberrationen“ dadurch vermindert wäre. Und 
unter den Aberationen versteht er nicht nur die sphärische, sondern auch 
die chromatische (p. 160), so dass es sich ebenfalls von selbst verstand und 
gar nicht besonders ausgesprochen werden musste, dass auch das Zerstreu- 
