501 
Apertur, dass dabei auch die wesentlichen Vortheile der schiefen Beleuchtung 
im Auflösen schwieriger Structurverhältnisse erhalten bleiben, weil die äusseren 
Strahlen des Kegels unter grossem Winkel zur Mikroskopachse einfallen (s. w. 
u.). In Betreff der Beleuchtung wird weiter die Unumgänglichkeit der Immer- 
sions-Condensorcn auseinandergesetzt, wenn der Beleuchtungskegel eine der 
Apertur des Objectivsystems entsprechende Apertur besitzen soll, was noth- 
wendig ist, um die ganze Apertur des Objectivsystems auch bei Präparaten 
auszunützen, welche nicht selbst, infolge ihrer Beschaffenheit, den einfallenden 
Lichtkegel zu einer grösseren Apertur ausbreiten (entweder durch Diffraction 
oder durch Brechung). Bei einer numerischen Apertur von 1-25 muss ein 
einfallender Strahl, um die äusserste Bandzone des Objectivs erreichen zu 
können, das Präparat unter einem Neigungswinkel gegen die Achse treffen, 
welcher für ein wie Crownglas brechendes Medium etwa 56° beträgt. Be¬ 
findet sich zwischen Objectträger und Condensor Luft, so können die im Glase 
des Objectträgers verlaufenden Strahlen höchstens eine Neigung von 42° be¬ 
sitzen. Befindet sich aber dort eine Schichte Flüssigkeit vom Brechungsindex 
des Glases, so können die Lichtstrahlen ihren Weg auch im Objectträger 
unter demselben Winkel fortsetzen, unter welchem sie aus dem Condensor 
herausgetreten sind. Hier erwähnt endlich Abbe auch seinen neuen Conden¬ 
sor von P40 N. A., welcher, wie schon gesagt, Strahlen liefert, die im Glase 
bis zu 72° gegen die Achse geneigt sind. — 
Während man in Deutschland die mikroskopische Beleuchtung gar 
nicht mehr discutirte, sondern die von Abbe sanctionirten Nägeli-Schwen- 
DENER’schen Thesen als für immer festgestellt betrachtete und sich einfach 
mit dem Spiegel oder höchstens mit dem „Abbe“ begnügte, entstand in Eng¬ 
land und Amerika besonders seit der Einführung der Immersions-Objective 
eine ganze Schaar von Immersions-Beleuchtungsapparaten, welche die alten 
WENHAM’schen Kunstgriffe endlos variirten, sich für neue Erfindungen aus- 
gaben und meist ganz überflüssig gewesen sind. Gegen dieses planlose, di¬ 
lettantische Herumprobiren hat sich 1879 H. E. Fripp [1] energisch aus¬ 
gesprochen und seine Compatrioten auf den Mangel jeglicher theoretischer 
Richtschnur in ihren Bestrebungen aufmerksam gemacht. Er giebt ein aus¬ 
führliches Referat über die von Nägeli und Schwendener begründeten, von 
Abbe ([2] 1873) in seine Theorie der mikroskopischen Wahrnehmung hineiu- 
geflochtenen Beleuchtungsprincipien. Er wird aber der Einseitigkeit dieser 
Theorie und ihrer Ungerechtigkeit gegenüber den richtig angewendeten Con- 
densoren nicht gewahr, welche nicht nur besonders für das Farbenbild 
günstigeres Licht, sondern caeteris paribus wirklich mehr Licht dem 
Objectiv zuführen als der Spiegel allein (s. oben p. 470). — Ein noch un¬ 
günstigeres Urtheil über die complicirten ßeleuchtungsapparate, ja sogar 
über seine eigenen Vorschläge fällt Weniiam [15], wenn er erklärt, dass man 
von seinem Immersionsprisma aus 1856 [4] und anderen verwandten Apparaten 
zu viel Aufhebens macht, und dass er nichts Anderes mehr benutzt als eine 
kleine nahezu hemisphärische Linse, mit Oel auf die Unterseite des Object¬ 
trägers geklebt (dasselbe, was auch Abbe [13], [13a] p. 263 als Surrogat eines 
Condensors empfiehlt) und dass er damit sofort erreicht, was ihn mit den 
anderen Apparaten eine halbe Stunde kostet. Um einen intensiven Licht¬ 
streifen in die Objectebene werfen zu können, schlug er indessen den „disk- 
