509 
Abbildung beim Mikroskop gar nicht die Beugungswirkung der Präparate 
an sich ist, sondern in den allgemeinen Bedingungen wurzelt, welche der 
Abbildung aller nicht-selbstlclichtenden Objecte gestellt sind. „Auf 
meinem gegenwärtigen Standpunkt muss ich daher“, heisst es, „jene Unter¬ 
scheidung zweier neben einander bestehender Modi der mikroskopischen Ab¬ 
bildung — und überhaupt die Annahme irgend einer directen Abbildung 
ausser im Falle selbstleuchtendcr Körper — ganz und gar preis¬ 
geben.“ Diese erweiterte Theorie der secundären Abbildung baut Abbe im 
zweiten Theile des Aufsatzes [16a] auf 1 . Nach ihr ist das mikroskopische 
Bild das Resultat der in der Bildebene erfolgenden Interferenz der Strahlen, 
welche diese in den den einzelnen Objectpunkten conjugirten Bildpunkten mit 
verschiedener Phase erreichen. „Die nach den Regeln der geometrischen 
Optik bestimmte punktweise Abbildung eines Objects (mit nachträglichem Hin¬ 
zufügen einer der Begrenzung der abbildenden Strahlenkegel entsprechenden 
Beugungsmodification der Bildpunkte in Form von sich superponirenden 
Zerstreuungskreisen) steht in Uebereinstimmung mit den Grundsätzen der 
Undulationstheorie auf die beiden Voraussetzungen hin, dass erstens die von 
den Objectpunkten ausgehenden Strahlenbüschel Kugelwellen sind, also alle 
Strahlen je eines solchen Büschels in gleichem Abstand vom Centrum gleiche 
Wellenphase repräsentiren; und dass zweitens die von benachbarten Objcct- 
punkteu ausgehenden Strahlen incohärent sind oder von einander unabhän¬ 
gigen Kugelwellen zugehören“. ([16 a] p. 47.) Diese Voraussetzungen sind 
nun nach Abbe n u r dann erfüllt, wenn es sich um die Abbildung selbst- 
leuchtender Körper handelt; deshalb dürfen die Begriffe und Bestimmungs¬ 
weisen der geometrischen Optik auf die Abbildung von Objecten mittels 
durchfallenden oder reflectirten Lichtes nicht angewandt werden. 
Die erwähnten Bedingungen sind in der That nicht erfüllt, wenn man 
den Fall, auf welchen Abbe seine Erörterungen beschränkt (p. 48), in Be¬ 
tracht zieht, wenn ein ganz oder theilweise transparentes Object mit durch¬ 
fallenden Strahlen von einer dahinter stehenden selbstleuchtenden Fläche 
aus, ohne Beleuchtung sapparat und mit einem Strahlenkegel von sehr 
geringer Apertur abgebildet werden soll. Aus dem Vorurtheil, dass ein 
weiter Beleuchtungskegel die ungünstigsten Bedingungen für die Object¬ 
ähnlichkeit schafft, hat sich Abbe, wie er [16a] p. 19 selbst sagt, vom An¬ 
fang an gewöhnt, im Gegensatz zu Helmholtz, welcher (wie noch gezeigt 
werden soll, vollkommen richtig) die Beleuchtung durch einen vollen Licht¬ 
kegel als das Normale betrachtete, die Abbildung mit schmalen Beleuchtungs- 
kegeln als die regelmässige Functions weise des Mikroskops anzusehen; beim 
wirklichen Gebrauch stärkerer Objective hat er, ausser für ganz exceptionelle 
Zwecke, „niemals eine andere in Anwendung, oder auch nur mit Vortheil 
anwendbar, gefunden“. „Meine ersten Experimente aber“, sagt er p. 19 
weiter, „hatten ergeben, dass bei jeder Art von Objecten auch mit be¬ 
liebig schmalen Beleuchtungskegeln noch das feinste Detail abgebildet 
J ) Die Theorie der secundären Abbildung hat Abbe bald auch in einer 
kleineren englischen Schrift zusammengefasst ([12] 1881). Ausführlich dar- 
gethan ist sie bei Dippel [ 1 ] 1882 p. 89-161, kürzer in Carpenter [2] 1891 
durch Dallinger p. 43-83, ganz kurz bei A. Zimmermann [5] 1895, p. 34-55. 
