523 
Auf eine Ablenkung der Strahlen scheint weiter das Dunkelfeld-Bild 
von Triceratium und anderen ähnlichen Objecten zu deuten. Dieses zeigt ein 
glänzend weisses hexagonales Gitter, welches, wenn die Zone der zugelassenen 
Randstrahlen genau concentrisch und der eingestellte Theil des Panzers ver- 
tical auf der optischen Achse ist, durch Heben und Senken des Tubus nicht 
verändert wird, sich also wesentlich von den oben erwähnten Interferenzbildern 
unterscheidet. Es ist das Negativ von dem scharfen Gitterbild, welches man 
mit breitem Beleuchtungskegel bekommt. Bei tieferer und höherer Einstellung 
gesellen sich dazu jene erwähnten blassen Interferenzbilder, welche auch bei 
breiten Beleuchtungskegelu unterscheidbar sind. Ganz anders ist es, wenn 
man bei schmalem Beleuchtungskegel die Centralstrahlen durch Einlegen einer 
Blende in das Objectiv abschneidet. Dann bekommt man die für Triceratium 
bei verschiedener Einstellung charakteristische Reihe von Interferenzbildern, 
ohne das Bild des scharfen, glänzenden Hexagonalgitters; sie sind zusammen¬ 
gesetzt aus minder dunklen Elementen auf einem ganz dunklen Grunde. Be¬ 
sonders bemerkenswert!! ist unter diesen Bildern eines, welches der Nummer 9 
entspricht und ebenfalls nur aus glänzenden Punkten in der Mitte der (hier 
nicht sichtbaren) Sechsecke besteht (s. oben p. 512). Der Durchmesser dieser 
Punkte oder Scheiben nimmt mit dem Durchmesser des Lichtkegels zu; sie 
scheinen also auch hier die Bilder der Blendenöffnung im Beleuchtungsapparat 
zu sein. Sind sie es, so können sie nur durch abgelenkte Lichtstrahlen er¬ 
zeugt worden sein, weil ja die directen durch die Blendscheibe im Objectiv 
abgeschnitten sind. Das glänzende Hexagonalgitter könnte indessen auch 
durch Superposition der Bilder entstehen, welche den einzelnen in verschie¬ 
denen Azimuthen einfallenden abgebeugten Büscheln entsprechen würden. 
Dagegen spricht Folgendes. Verschiebt man den bei Beleuchtung mit 
schmalem Lichtkegel gesondert erscheinenden directen Lichtbüschel gegen 
den Rand des Oeffnungsbildes des Objectivs, so wird dadurch das eben ein¬ 
gestellt gewesene Interferenzbild nicht wesentlich verändert, namentlich 
durch kein anderes ersetzt, welches bei centraler Beleuchtung bei einer hö¬ 
heren oder tieferen Einstellung zu sehen gewesen wäre; es wird nur ver¬ 
zerrt, und wenn man den directen Lichtbüschel am Rande des Oeffnungs¬ 
bildes herumdreht, so wird das Bild nur in verschiedener Richtung verzerrt. 
Sobald das directe Bündel über den Rand gerückt ist, bleiben nur die hellsten 
Flecke des Bildes sichtbar in Form von einseitigen Reflexen. Die höchsten 
und tiefsten Interferenzbilder, die man bei centraler Beleuchtung sieht, sind 
bei dieser Lage des directen Lichtbüschels überhaupt nicht sichtbar. 
Wenn die Dimensionen der Structurelemente zu gering sind und man 
deshalb eine Ablenkung der Strahlen bei der einfachen Brechung nicht direct 
nachweisen kann, so bleibt in vielen Fällen eine doppelte Lichtbrechung noch 
immer gut wahrnehmbar. Eine sehr deutliche positiv einachsige Doppel¬ 
brechung zeigen die Myofibrillen der Muskelfasern von Pontobdella, Lumbri- 
cus und vielen anderen Objecten, selbst wenn sie dünner sind als 1 \i. Eine 
höchst auffällige Doppelbrechung und, wenn sie durch Nachvergoldung tingirt 
sind, einen sehr starken Pleochroismus habe ich für die einzelnen Fi¬ 
brillen des intracellulären Fibrillenconus der Darmepithelzellen von Ano- 
donta und Unio nachgewiesen, welche noch bedeutend dünner sind. (S. 
ApAthy [ 11 ] p. 704-707). Eine weniger deutliche Doppelbrechung, aber 
