525 
Durchmesser von 0 05 ji, von 50 Millimikron, der zehnte Theil der Wellen¬ 
länge des grüngelben, optisch wirksamsten Lichtes ist sie noch nicht. Und 
noch feinere Structurclemente kennen wir bis jetzt gar nicht. Also ist es für 
uns praktisch so, als ob isolirte Elemente überhaupt, trotz der Theorie der 
secundären Abbildung, wie geringe Dimensionen sie auch besitzen mögen, 
unter gewissen Bedingungen rein geometrisch abgebildet werden würden. 
Eine Neurofibrille, mag sie noch so dünn sein, erscheint im mikro¬ 
skopischen Bilde, wenn ich sie mit Gold tingirt habe, schwarz, nach Fär¬ 
bung mit Methylenblau blau, mehr oder weniger violett, im polarisirten 
Licht bei der einen Stellung des Polarisators grünlich blau, bei der darauf 
verticalen röthlich violett, nach Färbung mit Hämateinlösnng I. A. dunkel 
azurblau, nach Säurefuchsin hell rubinroth u. s. w., immer in charakteristi¬ 
scher, je nach dem Tinctionsmittel verschiedener Farbe, während ihre Um¬ 
gebung ungefärbt bleiben oder eine viel blässere oder andere Farbe annehmen 
kann. Wir besitzen also Mittel, die allerfeinsten, bis jetzt bekannten Struc- 
turelemente auf Grund ihrer Lichtabsorption bequem sichtbar zu machen. 
Der Sichtbarkeit überhaupt will die Theorie der secundären Abbildung 
keine Grenzen setzen, nur der Unterscheidbarkeit nahe zu einander liegender 
Elemente und der Objectähnlichkeit des Bildes. Falls die Bedingungen des 
reinen Absorptionsbildes in Betreff der Beleuchtung, des Präparates und des 
Objeclivs erfüllt sind, so bemerken wir an den Structurelementen und an den 
Structurverhältnissen von unseren bis jetzt bekannten Objecten keine solche 
Grenzen. Wie vollkommen begründet diese Theorie vom mathematischen 
Gesichtspunkte auch sei, so brauchen wir ihre Schlüsse praktisch nicht anders, 
als eine Kategorie jener Schwierigkeiten zu betrachten, welche der mikro¬ 
skopischen Beobachtung im Wege stehen, welche aber unsere Mikrotechnik 
zu beseitigen im Stande ist. Das mikroskopische Bild können wir, aus¬ 
genommen wenn das Object selbst eine im Bilde zur Wirkung 
kommende Diffraction verursacht, des weiteren so auffassen, als 
ob es auf dioptrischem Wege zu Stande käme. Wir werden demnach nur 
ausnahmsweise auf Diffraction beruhende Interferenzbilder benützen, die wir, 
um sie von den Kefractionsbildern und Absorptionsbildern in meinem Sinne 
zu unterscheiden, auch fortan Diffractionsbilder nennen. 
Endlich braucht sich der praktische Mikrograph, welcher das Mikro¬ 
skop als Werkzeug seiner Beobachtungen neben dem unbewaffneten Auge 
benutzt, schon deshalb nicht weiter um die Theorie der secundären Abbil¬ 
dung zu bekümmern, weil gegenüber der Objectähnlichkeit des Betinabildes 
beim gewöhnlichen Sehen dieselben Bedenken gemacht werden könnten, 
wie gegenüber der Objectähnlichkeit des mikroskopischen Objectivbildes, 
da beide auf dem Wege der secundären Abbildung zu Staude kämen, falls 
es sich nicht um selbstleuchtende Objecte handelt. Das Objectivbild ist 
dem eingestellten optischen Durchschnitt des Objectes, abgesehen von der 
Ablenkung der Strahlen, der Absorption des Lichtes u. s. w. durch das Object, 
welche beim Aufbau seiner Theorie auch Abbe nicht berücksichtigte (s. z. B. 
p. 18 in [16a]), nicht weniger ähnlich, als das Retinabild von einem mit unbe¬ 
waffnetem Auge gesehenen flächenhaften Objecte. Da ferner das Objectivbild, 
als Resultat der Interferenz von in Bezug auf die Lichtquelle (nicht auf die 
einzelnen Objectpunkte) confocalen Strahlen, wie ein selbstleuchtendes Ob- 
