544 
augezeigt. Und sonst würden wir einen Nutzen aus dem Ueberschuss der Aper¬ 
tur nur dann erwarten, wenn die Beleuchtung nicht eine einseitige, schiefe, 
sondern eine allseitige mit einem vollen Kegel von jener grossen Apertur 
wäre, damit wir uns dem Ideale der Beleuchtung für absolut objectähnliche 
Absorpstionsbilder noch mehr nähern, indem wir jedem Flächenelement der 
eben eingestellten Objectebene die Eigenschaften eines selbstleuchten¬ 
den Punktes (oder eines ganz lichtlosen Punktes) dem Mikroskop gegenüber 
verleihen (s. oben wiederholt und auch weiter unten). Stephenson betont 
endlich p. 210 auch, dass ein aplanatisches Condensorsystem stets nur für 
eine bestimmte Objectträgerdicke und für einen bestimmten Brechungsindex 
des Objectträgers und des Einschlussmediums wirklich aplanatisch wirken 
kann. Dem müsste ich von meinem Standpunkte aus noch hinzufügen, dass 
auf den Aplanatismus des Condensors sogar die Dicke des Präparates und 
des Deckglases und der Brechungsindex des letzteren von Einfluss ist, 
weil ich das Bild der Lichtquelle, um das Optimum der Beleuchtung für 
Absorptionsbilder zu erhalten, nicht in die Objectebene, sondern in die Ebene 
der vorderen Oeffnung des Objectivsystems projicire. In der Praxis wirkt 
also kein Condensorsystem ganz aplanatisch; um dies zu erreichen, müsste 
man auch die Condensoren mit Correctionsvorrichtung (s. w. u.) versehen. 
Trotz dieses unvermeidlichen Fehlers sind aber die aplanatischen Conden¬ 
soren noch immer viel aberrationsfreier, als die nicht aplanatischen unter 
den günstigsten Verhältnissen. (Die Abbildung des STEPHENSON’schen In¬ 
strumentes befindet sich auf p. 523, Figur 112.) — 
F. L. West [ 1 ] versieht die gewöhnliche hemisphärische Dunkelfeldlinse 
mit einer Centralblende, welche in der Höhe zu verstellen ist, wodurch die 
Apertur des Dunkelfeldes verändert werden kann. — Während in England 
Beck [7] und bald darauf Reichert [2] auf dem Continente zuerst den Con- 
densor endlich mit einem Iris-Diaphragma versahen, Hessen Klönne und 
Müller [ 1 ] das alte DoLLOND’sche Diaphragma in nur wenig veränderter 
Form patentiren, benützen es aber nicht in der oben (p. 446) angegebenen 
Weise, in welcher es sogar neben dem Irisdiaphragma bestehen könnte. 
Beck [6]: neues Diaphragma für den Vertical-Illuminator statt des Tighl- 
MANN’schen (s. w. oben p. 530), welches sich nicht bewährt hat. — G. Hunt 
[2] sieht den Vortheil des total reflectirenden Prismas vor dem Glasspiegel 
darin, dass nur ersteres die Projection eines ganz scharfen Bildes der Licht¬ 
quelle durch den Condensor möglich macht. E. M. Nelson [8] will nämlich 
p. 482 die von Neuem aufgeworfene uralte Frage, ob Glasspiegel oder Prisma 
vorzuziehen sein, deshalb zu Gunsten des billigeren und leichter anzuwen¬ 
denden Spiegels entscheiden, weil schon der Spiegel mehr als genug Licht 
dem Mikroskope giebt, während z. B. die Astronomen deshalb auf das Prisma 
angewiesen sind, weil sie ihr spärliches Licht möglichst vollkommen aus- 
niitzen müssen. Auf die Einwände von Hunt erwiedert Nelson [10], dass 
man auch den Spiegel so stellen kann, dass die zwei Bilder von der vorderen 
und hinteren Fläche des Glases, welche jene Schwierigkeit verursachen, zu¬ 
sammenfallen. Uebrigens zieht Nelson in kritischen Fällen vor, überhaupt 
ohne Spiegel zu beobachten und das Mikroskop direct gegen die Lichtquelle 
zu richten. — Auch eine andere Frage wird von englischer Seite wieder 
erörtert. Nelson [8] behauptete, dass künstliches Licht dem Tageslicht für 
