558 
deutlichen Sehens in Bezug auf das Ocular conjugirten verschiedenen Ebenen 
beim Heben und Senken des Tubus verschieden sein, oder dieselbe Wirkung 
wird sich bei gewissen Einstellungen cyclisch wiederholen. Unter den 15 
Bildern, die man durch verschiedene Einstellung bei Triceratium favus 
scharf zu sehen bekommt, wiederholt sich ein gewisses Bild (Pleurosigma- 
Bild mit grossen Scheiben) zweimal; das von unten gezählt erste und 
zehnte Bild ist ganz gleich. Ist das nach Abbe mit dem engen centralen 
Lichtkegel erhaltene Bild im Allgemeinen das objectähnlichste, welchem von 
den 15 Triceratiumbildern kommt dann dieses Attribut zu? Da sie sehr 
verschieden sind, können doch nicht alle objectähnlich sein! In der That 
ist keines der Bilder der auf anderem Wege ermittelten wirklichen Object- 
structur conform. 
Für gefärbte Präparate, wo das Bild des nicht gefärbten unterdrückt 
werden soll, erkennt auch Abbe (p. 723) die Richtigkeit der Robert Koch- 
schen Beleuchtungsmethode mit der vollen Apertur des Condensors an, weil 
die gefärbten Elemente des Objectes nur durch Absorption wirken und des¬ 
halb gleiche Diffractionsspectren für verschieden geneigte Strahlen erzeugen, 
während ungefärbte histologische Elemente durch abweichende Brechung 
und Retardation des hindurchgelassenen Lichtes wirken und demnach un¬ 
gleichen Diffractionsspectren, damit ungleichen Elementarbildern Ursprung 
geben, deren Vermischung eine Auslöschung zur Folge hat. Ich stelle mir 
zwar die Entstehung eines reinen Absorptionsbildes anders vor, wir sehen 
aber, dass auch die Diffractionstheorie dazu führt, dass die grösste Object¬ 
ähnlichkeit der Abbildung feiner Structuren in den reinen Absorptionsbildern 
zu erwarten ist. Um consequent zu sein, muss indessen die verallgemeinerte 
ABBE’sche Theorie auch das KocH’sche Farbenbild dann für am objectähnlich¬ 
sten halten, wenn es mit dem engsten Beleuchtungskegel entsteht, da sie ja das 
mikroskopische Bild nicht selbstleuchtender Objecte allgemein als die Inter¬ 
ferenzwirkung des reellen Diffractionsspectrums auf die Ebene des Objectiv- 
bildes auffasst, einerlei ob das Object eine beugende Wirkung im gewöhnlichen 
Siime ausübt oder nicht. Jedes Elementarbündel des weiten Lichtkegels 
müsste auch hier für sich, unabhängig vom anderen Elementarbündel, ein 
besonderes, verschiedenes Elementarbild erzeugen, und das ganze Farbenbild 
müsste ebenfalls eine Superposition der verschiedenen Elementarbilder sein, 
von welchen das durch das axiale Elementarbündel erzeugte das objectähn¬ 
lichste wäre. Da jedoch Farbenbilder nur mit weiten Lichtkegeln zu er¬ 
halten sind, ausser in dem kaum zu verwirklichenden Fall, dass das Prä¬ 
parat absolut keine Lichtbrechungsunterschiede und keine undurchsichtigen 
Stellen aufwiese, so muss die Theorie der secundären Abbildung die Farben¬ 
bilder bei der Untersuchung von Structurverhältnissen mit genügen linearen 
Ausmassen überhaupt verpönen. Billigt sie Abbe , so ist das eine Con- 
cession, welche er, obwohl im Widerspruch zu seiner Theorie, den That- 
sachen nicht verweigern kann. 
1890 Po well & Le aland [2] kommen in diesem Jahre mit einem apo- 
chromatischen Condensor von 140 N. A. Die frühere drehbare 
Scheibe mit den verschiedenen Oeffnungen der Powell & LEALAND’schen 
Condensoren ist hier merkwürdiger Weise nicht durch die Irisblende, sondern 
durch einen ausklappbaren und in der Höhe verstellbaren Diaphragmen- 
