träger ersetzt. Der eben erwähnten Forderung eines Aplanatismus ist hier 
in dem höchsten, heute überhaupt erreichbaren Grade Genüge geleistet. 
(Um den Aplanatismus praktisch ausniitzen zu können, gehört dazu noch 
die Correctionsfassung des Condensors, s. w. u.) Die so genannte kritische 
Beleuchtung für Diffractionsilder ist erreicht, wenn ein scharfes Bild der 
Lichtquelle genau in der gerade eingestellten Objectebene entsteht. Für 
das dioptrische Refractionsbild und für das reine Absorptionsbild ist, wie 
schon gesagt und gleich weiter ausgeführt werden soll, nicht das die beste 
Beleuchtung. In diesem Jahre bringt die Firma Powell und Lealand 
auch fiir schwächere Vergrösserungen einen neuen, achromatischen Conden- 
sor von l'OO N. A. aus einer Doppellinse und zwei einfachen Linsen (s. bei 
Nelson [1] p. 92). — Bausch & Lomb [3]: eine neue Montirung des hemi¬ 
sphärischen Condensors. — Van Heurck [ 13 ] beschreibt die Batterie von 
Radiguet und die von Engelmann angegebene Glühlampe. 
In seiner „Einführung in das Studium der Bakteriologie“ beschäftigt 
sich Carl Günther [ 1 ] 1890 sehr eingehend mit der Robert KocH’schen 
Beleuchtungsmethode. Als die beste Einstellung des Condensors für das 
Absorptionsbild bezeichnet er, auf der erwähnten Angabe von Koch [ 1 ] 1877 
fassend, diejenige, bei welcher das Bild der Lichtquelle genau in die Ob- 
jectebcne projicirt und gleichzeitig mit dem mikroskopischen Bilde des 
Objectes sichtbar ist (p. 56 in [la] aus 1895). Nach Günther ist das Princip, 
die Beleuchtung maximal zu machen, identisch mit dem Principe, das Bild 
der Lichtquelle in das zu beobachtende Object zu projiciren (p. 73 von [la]), 
und er empfiehlt dieses Princip der maximalen Beleuchtung (p. 90 von [1]), 
von welchem er später behauptet, es zuerst in dieser Fassung aufgestellt 
zu haben (p. 73 von la), ganz allgemein für das mikroskopische Arbeiten. 
Hat man nun eine gute Mikrometerschraube am Mikroskop und Objective 
von grosser Apertur nebst einem guten, am besten achromatischen Condensor 
zur Verfügung, so kann man sich leicht überzeugen, dass die maximale 
Helligkeit nicht dann erreicht ist, wenn das Bild der Lichtquelle in die 
Objectebene, sondern etwas höher projicirt ist, und zwar in die Ebene der 
vorderen Oeffnung des Objectivs. Dort, wo Koch erste res empfohlen hat, 
handelt es sich um das Photographiren von meist ungefärbten Bacterien- 
präparaten, und für das Diffractionsbild ist diese Stellung des Condensors, 
wie eben gezeigt wurde, in der That die richtigste, nicht aber für das 
Absorptionsbild. Für dieses muss das Bild der Lichtquelle in die 
Ebene der vorderen Oeffnung des Objectivs projicirt werden. Auf 
diese Weise bekommt man Structurverhältnisse in scharfen und experimen¬ 
tell nachweisbar, sicher objectähnlichen Bildern zu sehen, deren Unter¬ 
scheidbarkeit man sonst, vom Standpunkt der AßBE’schen Theorie einseitig 
urtheilend, vielleicht für unmöglich halten würde. 1 Diese Thatsache erkläre 
ich mir dadurch, dass das Projiciren des Bildes der Lichtquelle, also ge- 
wissermassen das Versetzen der Lichtquelle in die Objectivöffnung die Helm- 
HOLTz’sche Oeffnungsbeugung, zum Theil wenigstens, beseitigt. Denn eine 
J ) Sagt aber z. B. ein Semi Meyer ([ 1 ] in einer jüngst erschienenen 
Schrift), dass die von mir in meiner Arbeit über Neurofibrillen (Apäthy [ 11 ]) 
gemachten „Behauptungen“ allen Gesetzen des mikroskopischen Sehens 
