564 
beleuchtung ist eine Differenzirungsmethode des nicht tingirten oder lebenden 
Objectes. — W. M. Lighton [3] modificirt das 1878 ([1], s. oben p. 500) 
beschriebene Oculardiaphragma für Dnnkelfeldbilder; er macht es allgemeiner 
brauchbar, aber nicht weniger überflüssig. — Die „Illuminating Cell“ von 
F. 0. Jacobs [] ist im Wesentlichen ein LiEBERKÜHN’scher Spiegel, welcher 
aber nicht auf das Objectiv geschraubt, sondern auf das Präparat gelegt 
wird. — Gustav Selle [ 1 ], auch [la] 1891: ein Vertical-Illuminator mit 
einem Concavspiegel über dem Objectiv, nur einen Theil der oberen Oeffnung 
des letzteren verdeckend. Nichts wesentlich Neues. 
1891 E. M. Nelson [ 1 ] giebt eine historisch-kritische Besprechung der ver¬ 
schiedenen seit WollASTON eingeführten Condensoren. Er rectificirt manche 
landläufige Irrthiimer; nur schade, dass er hier und da selbst nicht genau 
distinguirt. Auf p. 94 sagt er zum Beispiel, dass es optisch ganz gleich¬ 
gültig sei, ob man das Diaphragma über oder unter dem Condensor anbringt. 
Gleichgültig ist nur, ob man das Diaphragma dicht unter dem Condensor 
oder über dem Condensor in der Ebene der obersten, dem Objectiv 
zugekehrten Linsenfläche des Condensors anbringt. Je mehr sich die Dia¬ 
phragmenöffnung von dieser Basalfläche des aus dem Condensor austretenden 
Lichtkegels entfernt und der Objectebene, überhaupt der Spitze des Licht¬ 
kegels nähert, umso weniger wird dieselbe Diaphragmenöffnung die Aper¬ 
tur des Kegels einengen, umso mehr aber das belichtete Feld der Object¬ 
ebene reduciren, nicht als Aperturblende, sondern als Sehfeld¬ 
blende wirken. Dieselbe Eigenschaft bekommt die Diaphragmenöffnung, 
natürlich in noch höherem Grade, wenn sie sich weiter von der vorderen 
Condensorlinse entfernt und der Lichtquelle nähert; dabei vermindert sie aber 
gleichzeitig auch die Intensität der Beleuchtung: das gesammte für das Mikro¬ 
skop ausnützbare Leuchtvermögen der als secundäre Lichtquelle wirkenden 
Diaphragmenöffnung ist viel geringer als das der ursprünglichen Lichtquelle. 
Nach Nelson besteht die Wichtigkeit des Condensors darin, dass er 
einen Beleuchtungskegel von bestimmter grosser Apertur liefert. („It is a 
cone-producer“ — sagt er p. 96 — „wherein the efficacy of the condensor 
lies.“) Er hält den „ 3 /4Conus“ für die beste Beleuchtung für das gegenwär¬ 
tige Mikroskop; darunter versteht er, dass 3 /4 der von oben gesehenen Objec- 
tivöffnung von Licht erfüllt sei. Dies findet z. B. bei einem Objectivsystem 
von P40 Apertur dann statt, wenn die effective Apertur des Condensors 
L00 ist. Das ist aber nach meiner Erfahrung keineswegs immer die beste 
Beleuchtung, obwohl sie einem, der es nicht gewohnt ist, reine Absorptions¬ 
bilder bei grossen Aperturen zu beobachten, am angenehmsten erscheinen 
kann. Bei dieser Apertur des Condensors mischt sich dem Absorptionsbilde 
noch immer etwas vom Befractionsbild (sogar vom Diffractionsbild) bei; 
die Zeichnung des Bildes ist schärfer, allerdings schon etwas gefälscht, und 
das Bild hat auch eine gewisse, wenn auch sehr geringe Tiefe, welche die 
meisten Beobachter nicht entbehren können. Für das reinste Absorptions¬ 
bild von maximaler Objectähnlichkeit gehört aber zu einem Objectivsystem 
von 1-40 N. A. ein Condensor von mindestens derselben Apertur, also 
ein Immersionscondensor, dessen volle Apertur auf einmal zur Wirkung 
kommt. Ein solcher ist (bei bestimmter Anwendung, s. oben p. 463) sogar 
für die schwierigsten Diffractionsbilder am besten; eine Amphipleura pellucida 
