569 
Hyatt [ 1 ] : ein Dunkelfeldcondensor nach dem Princip des oben p. 549 er¬ 
wähnten auch nicht neuen Condensor von A. M. Mayer [1] 1886. — P. 
Schiefferdecker [9] und [9a] beschreibt eine Anwendung der Kochs-Wolz- 
schen Lichtleitung bei Zirkonlicht, an einer eigens dazu construirten Lampe. 
AuER’sches Licht erwies sich nicht als intensiv genug für die Lichtleitung. 
Damit ist aber, wie ich glaube, für die praktische Mikrographie das ganze 
KoCHS-WOLZ’sche Princip verurtheilt. Eine AüER’sche Lampe genügt ja für 
sich allein unseren Ansprüchen vollkommen. — Im Van HEURCK’schen [ 3 ] 
Buche ist die Theorie der Beleuchtung überhaupt nicht, von den Beleuch¬ 
tungsapparaten (p. 76-86) nur der AßBE’sche Condensor eingehend behandelt; 
umso ausführlicher unter den künstlichen Lichtquellen (p. 102-111) das elek¬ 
trische Glühlicht. Auch Van Heurck (ebenso wie Dallinger bei Carpenter 
[ 2 ]) hält das künstliche Licht für die schwierigsten Aufgaben des Mikro- 
graphen (Auflösung der Testobjecte) günstiger als Tageslicht. Er meint, 
eine gewöhnliche Petroleumlampe (er bildet Figur 99, pag. 107 die von 
Watson & Sons ab) genügt für die meisten Untersuchungen, worin wir 
ihm nicht beistimmen können. Für reine Absorptionsbilder ist AuER’sches 
Licht unentbehrlich. — Viel eingehender sind bei Carpenter [ 2 ] die ver¬ 
schiedenen Beleuchtungsvorrichtungen (p. 247-269, 278-287, 346-366) sowohl 
als auch ihre Theorie behandelt, und zwar letztere beinahe ganz in dem 
Sinne Nelson’s. W. H. Dallinger, welcher den allgemeinen Theil dieser 
7. Auflage des CARPENTER’schen Werkes ganz neu geschrieben hat, giebt p. 
251 Brewster (s. oben p. 438) recht, dass die richtige Beleuchtung dann 
erreicht ist, wenn das Bild der Lichtquelle in die Objectebene projicirt ist 1 . 
Damit steht aber das, was ebendort auf p. 255 von dem Aussehen des Oeff- 
nungsbildes des Objectivs bei der richtigen Einstellung des Condensors nach 
Nelson [ 19 ] gesagt wird, im Widerspruch. Die Objectivöffnung soll das 
in Figur 205 gegebene Bild zeigen; dann befindet sich aber das Bild der 
Lichtquelle nicht in der Objectebene, sondern eher in der vorderen Oeff- 
nungsebene des Objectivs. Auch Dallinger betont mit Nelson, dass es am 
besten ist, wenn man einen so weiten Lichtkegel anwendet, dass 3 /4 der 
Objectivöffnung mit Licht erfüllt seien. Die sonstigen Vorschläge des Buches 
in Betreff der Beleuchtung und die meisten darin beschriebenen Apparate 
stammen ebenfalls von englischen Autoren, und wir haben sie schon alle 
erwähnt. Hier und da machen sich auf diesem indirecten Wege auch die 
Nägeli- ScHWENDENER’schen Ausführungen geltend, so auf p. 355, wo ge¬ 
zeigt wird, dass diffuses Tageslicht von jedem Punkte eines Spiegels, einer¬ 
lei ob er concav, plan oder convex ist, nach allen Dichtungen reflectirt wird. 
0. Bütschli [ 1 ] schildert in seinem 1892 erschienenen zusammen- 1892 
fassenden Werke über die Schaumstructur des Protoplasmas p. 759 auch 
die von ihm angewandte Beleuchtungsmethode. Wie schon wiederholt er¬ 
wähnt, beobachtete Bütschli sogar gefärbte Objecte in schwach brechenden 
J ) Ich erinnere hier daran, dass mehrere deutsche mikrographische 
Autoren und Bakteriologen, so C. Günther ([la] p. 56) und Ferdinand 
Hueppe ([ 1 ] p. 41) Kobert Koch [ 1 ] 1877 (s. oben p. 493) als denjenigen 
bezeichnen, welcher dieses Princip der Beleuchtung in die Wissenschaft ein¬ 
geführt hätte. 
