576 
betreffenden Querschnitten gleichmässig vertheilt, sie greift aber nicht auf 
die freie Objectebene über. Diese ist überall, in jedem optischen Quer-, 
schnitt gleich hell, sodass die wirkliche Grenze des Gegenstandes genauer 
zu bestimmen ist, als wenn man mit enger Apertur beleuchtet. 
Solche Structurbestandtheile kommen übrigens in unseren Objecten 
selten vor. Wichtiger sind zwei andere Ursachen, weshalb man nicht ein¬ 
mal ganz gleichmässig brechende Präparate mit engen Beleuchtungskegeln 
untersuchen soll. Die eine ist, dass, je schmäler der Lichtkegel, das secun- 
däre Interferenzbild einen umso grösseren Antheil an dem mikroskopischen 
Bild gewinnt, wogegen das directe, dioptrische Bild umso lichtschwacher 
wird, bis es endlich aufhört eine wahrnehmbare Bolle in der Zusammen¬ 
setzung des mikroskopischen Bildes zu spielen und das Interferenzbild allein 
sichtbar bleibt (p. 513 u. f.). Dieses Interferenzbild lässt aber gar keinen 
directen Bückschluss auf die wahre Beschaffenheit des Objectes zu und ist 
diesem im Allgemeinen nicht conform (s. oben p. 508 u. f.). Die andere 
Ursache ist die ungenügende Helligkeit des Gesichtsfeldes an und für sich. 
Je heller es ist, die oben geforderte Gleichmässigkeit und glanzlose weisse 
Farbe vorausgesetzt, umso leichter kann man darin sogar schwach gefärbte 
feinste Elemente unterscheiden; es leidet dabei nicht einmal die Unterscheid¬ 
barkeit von solchen Elementen, welche von den Strahlen verschiedener 
Wellenlänge gleich viel absorbiren und deshalb mehr oder weniger dunkel, 
grau bis schwarz erscheinen. Ein feines Bleistiftzeichen ist auf schnee- 
weissem, stark belichtetem, aber nicht glänzendem Papier besser zu sehen, 
als auf graulichem oder wenig belichtetem. Unter dem Mikroskop kon- 
trastirt jede Farbe mehr mit einem vollkommen weissen, matten Gesichts¬ 
feld , als mit einem irgendwie immer gefärbten. 
Endlich dürfen wir den Yortheil des weiten Beleuchtungskegels auch 
hier nicht unerwähnt lassen, dass nicht nur die eigentliche Sehtiefe auf das 
dem Objectiv entsprechende Minimum reducirt wird, sondern dass darüber 
oder darunter liegende Ebenen auch anderswie keinen Einfluss auf die gerade 
eingestellte Objectebene haben, weder durch Spiegelung, Lichtprojection 
oder Beschattung, noch infolge der zonalen Zerklüftung der Objectivwirkung. 
Je weniger die Lichtbrechungsunterschiede im Präparat 
ausgeglichen sind, umso grösser muss die Apertur des Beleuchtungs¬ 
kegels , aber auch die des Objectivs sein, um doch ein leidlich reines Ab¬ 
sorptionsbild zu bekommen, da die Apertur des Beleuchtungskegels nur von 
einem Objectiv von entsprechender Apertur ganz ausgenützt wird. Unter 
den vielen auf einen Objectpunkt gerichteten Strahlen, wird es stets zahl¬ 
reiche solche geben, welche, während die anderen Strahlen durch Brechung 
und Beflexion abgelenkt werden, in das Objectiv gelangen und je nach ihrer 
Zahl verschieden helle Bildpunkte von jenem Objectpunkt entwerfen. Mit 
Zunahme der Apertur des Lichtkegels wird also die Zahl der trotz ihrer 
sonstigen Durchsichtigkeit für das mikroskopische Bild lichtlosen Punkte 
der Objectebene abnehmen, und zunehmen die Zahl der Punkte, welche bei¬ 
nahe mit der nur durch ihre absorhirende Wirkung verminderten Lichtin¬ 
tensität des freien Gesichtsfeldes im Bilde erscheinen. 
Umgekehrt folgt aus dem Gesagten, dass, je geringere Apertur die 
Beleuchtongsvorrichtung und die Objective besitzen, über welche jemand 
