577 
verfügt, er ein umso grösseres Gewicht auf die Herstellung von für das 
reine Absorptionsbild geeigneten Präparaten legen muss, sonst wird er keine 
zuverlässlichen histologischen Resultate bekommen. 
Nur wo keine künstlichen Eingriffe auf das Object gestattet sind oder 
man aus irgend einem anderen Grunde keine genügenden Absorptionskon¬ 
traste im Präparat hervorrufen kann, ist man unbedingt auf Refractions- 
bilder angewiesen. Will man aber doch ein einigermassen richtiges mor¬ 
phologisches Urtheil über seinen Gegenstand bekommen, so soll man den 
Beleuchtungskegel, wie im § 29 empfohlen wurde, bei der definitiven Beob¬ 
achtung eben nur so weit verengen, bis die gesuchte Structur sichtbar ge¬ 
worden ist. 
Sind die das Licht in gleicher Weise absorbirenden, aber sonst anders, 
als die dazwischen liegenden, wirkenden Stellen des Objectes näher zu ein¬ 
ander als ein gewisses, je nach dem Abbildungsvermögen des Objectivs ver¬ 
schiedenes Minimum, so ist die Structur des Objectes nicht wahrnehmbar, 
wenn auch die Bedingungen für das Refractionsbild noch so günstig sind. 
Der Unterschied in der Quantität des Lichtes, die die einzelnen Punkte des 
Objectes gewissermassen als selbstleuchtende Punkte (p. 518 u. f.) 
in das Objectiv senden, ist zu gering, um die bei dem Definitionsvermögen 
des betreffenden Objectivs genügenden Lichtkontraste im Bilde herzuvorrufen. 
In diesen Fällen kommt uns die Diffraction der Lichtstrahlen zu Hilfe. Es 
entsteht das von Abbe [2] zuerst nachgewiesene und analysirte Diffractions- 
bild durch die in der Bildebene erfolgende Interferenz von mehr oder weniger 
zahlreichen, beim Durchgang durch das Object abgebeugten Strahlenbündeln 
mit einander und mit dem nicht gebeugten, dioptrischeu Strahlenbündel oder 
der abgebeugten Bündel mit einander allein. Abbe hat es, wie wir wissen, 
nachgewiesen, dass man von solchen Bildern nur auf das Vorhandensein 
einer zum Hervorrufen der betreffenden Art von Beugung geeigneten Struc¬ 
tur schliessen kann, nicht aber auch darauf, worin diese Structur, welche 
sehr verschieden sein kann, in Wirklichkeit besteht. 
Wir sehen also, dass das Diffractionsbild das werthloseste unter den 
besprochenen dreien ist. Es frägt sich nun, ob es nicht möglich wäre, das 
Diffractionsbild auf irgend welche Weise durch ein Refractionsbild oder 
noch besser durch ein Absorptionsbild derselben Structur zu ersetzen. Die 
ABBE’sche Diffractionstheorie will diese Möglichkeit aussekliessen. Zahlreiche 
Versuche scheinen ihr Recht zu geben. Würden sie es aber auch dann 
thun, wenn man sie unter anderen Bedingungen, als welche Abbe vor¬ 
schreibt, ausführen würde, namentlich wenn man statt mit Lichtkegeln von 
minimaler Apertur mit vollen Lichtkegeln von maximaler Apertur arbeiten 
und im Präparat die Bedingungen des reinen Absorptionsbildes erfüllen, 
genug starke, farbige Absorptionskontraste herbeiführen könnte ? Auf einem 
anderen Wege, als der hier eingeschlagene, suchten wir uns der Lösung 
dieser Frage bereits zu nähern. 
Die Diffractionslekre hat in der Mikroskopie, wie wir schon wiederholt 
betonten, nur so viel wirklich nachgewiesen, dass von gewissen Objecten 
unter gewissen Verhältnissen kein Structurbild zu erhalten ist, wenn keine 
abgebeugten Strahlenbündel mit dem dioptrischeu Strahlenbündel oder mit 
einander in der Ebene des Objectivbildes Zusammenwirken können, und zwar 
Ap&thy 37 
