578 
entweder deshalb nicht, weil man sie im Mikroskop ahblendet, oder weil 
keine in die Objectivöffnung hineingehen. Wenn der Beleuchtungskegel 
sehr eng ist, so kann man sie im Oeffnungsbilde des Objectivs gut unter¬ 
scheiden, weil die Oeffnung nur an den betreffenden Stellen belichtet ist. 
Je weiter der Beleuchtungskegel, umso verschwommener werden sie, bis sie 
endlich im gleichmässig erhellten Oeffnungsbilde ganz verschwinden. Die 
Structur bleibt aber, die nothwendige Apertur des Objectivs vorausgesetzt, 
doch sichtbar, nur ist sie infolge des geringeren Kontrastes von Hell und 
Dunkel weniger auffällig, obwohl sie in Wirklichkeit, mit dünneren Linien, 
schärfer gezeichnet ist. Sind die früher sichtbaren gebeugten Strahlen nur 
eingetaucht in die allgemeine Helligkeit des Oeffnungsbildes und deshalb un¬ 
sichtbar geworden, aber von derselben Wirkung, wie früher, oder sind sie 
durch andere gebeugte Strahlen, welche mit verschiedener Phase in dem¬ 
selben Punkte angelaugen und dort interferiren, vernichtet ? Die Möglichkeit 
dazu ist vorhanden, weil, wie oben p. 517 und 554 u. f. gezeigt wurde, die 
in den mit einem guten und richtig eingestellten Condensor erzeugten 
Strahlenkegeln x, y, z etc, deren Spitze die einzelnen Punkte der Objectebene 
sind, enthaltenen Strahlen in Bezug auf die Lichtpunkte X, Y, Z etc. con- 
focal sind, wenn sie auch noch so verschieden gerichtet in den Punkten x, 
y, z etc. einfallen. Dann würden von der Ebene, wo die Interferenz der zu 
den verschiedenen dioptrischen Strahlen gehörigen gebeugten Strahlen erfolgt, 
nur dioptrische Strahlen weiter ziehen und in der der Objectebene conjugirten 
Bildebene das Structurbild erzeugen. Es ist wahr, dass, wenn man aus dem 
weiten Beleuchtungskegel irgend wo immer einen engen Strahlenkegel her¬ 
ausschneidet und diesen, bei Abblendung der gebeugten Strahlen, für sich 
allein zur Wirkung kommen lässt, oder wenn man die Apertur des Objectivs 
unter ein gewisses Minimum reducirt, das Structurbild nicht zu Stande 
kommt. Das beweist aber nur so viel, dass der Kegel von dioptrischen 
Strahlen, die in das Objectiv gelangen, ebenso wie der Beleuchtungskegel, 
eine bestimmte nicht mehr zu verengende Apertur haben muss, um ein 
wahrnehmbares dipotrisches Befractionsbild der betreffenden Structur zu 
erzeugen. Die Ursache davon kann in der HELMHOLTz’schen Oeffnungs- 
beugung (s. p. 489 u. f., p. 505 u. f. und p. 560) bestehen. 
Und in der Tliat zeigt das Bild, welches man von Pleurosigma angu- 
latuni, in Luft eingeschlossen mit einem apochromatischen Objectiv- 
system von 1-40 N. A. und 3 mm Brennweite, mit einem effectiven Be- 
leuchtuugskegel von 0 30 N. A., bei Einstellung des Bildes der Lichtquelle 
genau in die Ebene der vorderen Oeffnung des Objectivs bekommt, keines¬ 
wegs die Eigenschaften eines Diffractionsbildes, an dessen Erzeugung nur 
Diffractionsspectra erster und höchstens zweiter Ordnung betheiligt sind. Die 
Wahrnehmbarkeit der Structur scheint nur auf der unvollkommenen Erfüllung 
der Bedingungen des reinen Absorptionsbildes von Seiten des Präparates, 
nämlich auf unausgeglichenen Lichtbrechungsverschiedenheiten, zu beruhen. 
Die schon von anderen behaupteten 1 und von mir nachgewiesenen Quarz- 
J ) Wenham behauptete schon 1860 (s.‘ bei G. C. Wallich [3] und J. 
Mitchell [ 1 ] 1860), dass der Panzer von Pleurosigma aus Quarzkörnchen 
besteht. Später hat er diese Ansicht aufgegeben (s. F. H. Wenham [10J 
