584 
Lichtkegels an und für sich hat keinen Einfluss auf das Bild, nur soll sie 
nicht viel enger sein, als die des Objectivs, weil dann das reflectirte Licht 
nicht mehr genügt. Ich erwähne diese Beobachtungen, weil auch bei an¬ 
deren spiegelnden Objecten ähnliche Bilder Vorkommen, wie schon G. Rainey 
[1] 1854 (s. oben p. 455) gezeigt hat, und weil unter Umständen sogar die 
Spiegelung des Deckglases genügt, um falsche Bilder zu erzeugen. 
1894 Obgleich Abbe wiederholt betonte, z. B. in [12] p. 416 und in [16 a] 
an mehreren Stellen, dass seine Theorie nicht der Sichtbarkeit, sondern 
der Unterscheidbarkeit jene Grenzen stellt, behandelt A. Fock [ 1 ] 1894 
doch die Grenzen der Sichtbarkeit auf der Grundlage der Theorie der secun- 
dären Abbildung. Nach dieser Theorie ist die theoretische Grenze der Unter¬ 
scheidbarkeit im centralen weissen Lichte die Entfernung s = 0‘39 p, bei 
schiefer Beleuchtung und mit ultravioletten Strahlen von 350 pp, Wellenlänge 
e = 0125 p (s. auch Czapski [2] p. 155 und Behrens [lb] p. 52-53); also 
glaubt Fock, dass alle Objecte unter diesen Dimensionen uns für immer ver¬ 
borgen bleiben müssen. Dass es keineswegs so ist, zeigt ein Blick in ein 
gutes Neurofibrillenpräparat sofort, in welchem Neurofibrillen von in gün¬ 
stigen Fällen nicht mehr als 005 p Dicke, natürlich mit weitem Licht¬ 
kegel, gut zu verfolgen sind (s. Apäthy [11]). Gäbe es noch feinere Structur- 
elemente, die wir ebenso intensiv isolirt färben könnten, so würden wir 
diese mit unseren heutigen Mitteln ebenso gut sehen, wie die feinsten Neuro¬ 
fibrillen. Wenn wir Fock auf das Gebiet der Hypothesen folgen, so dürfen 
wir behaupten, dass gewisse Molecüle der organischen Substanzen, nament¬ 
lich die sicher aus sehr vielen Atomen zusammengesetzten und daher ver- 
hältnissmässig riesigen Molecüle der die lebende Zelle bildenden Sub¬ 
stanzen (Verbindungen der Nucleinsäuremolecüle mit hochorganisirten, noch 
nicht zerfallenen Eiweissmolecülen im Zellkern, die Alexander Schmidt’- 
schen Cytin- und Cytoglobinmolecüle etc.) vielleicht noch zu sehen wären, 
wenn wir einzelne von ihnen isolirt färben könnten. Soll ja der Durch¬ 
messer des Wasser-Molecüls nicht Aveniger als 0 00009 p, nahezu 0T Milli¬ 
mikron, also nur etwa j300 Mal kleiner sein, als der Durchmesser der 
feinsten Neurofibrillen, die ich darstellen kann. Schon einem Chromatin- 
molecül (nicht Nucleinsäuremolecül) dürfen wir wohl über 3000 Atome und 
dann mindestens den Durchmesser von 1 Millimikron zumuthen, und so die 
feinsten, isolirt tingirbaren Granula unserer Präparate als verhältniss- 
mässig kleine Gruppen von Molecülen betrachten. Demnach sehe ich 
die Möglichkeit, dass es, wie Fock und mehrere andere 
glauben, noch eine ganze Welt von Organismen geben 
könnte, welche unserem Auge für immer verhüllt blieben, 
so ziemlich ausgeschlossen. Bessere Präparationsmethoden lassen 
uns nahe an die Molecüle der Protoblasten Vordringen, ohne dass wir vom 
Mikroskop noch mehr verlangen müssten, als die weitere Beseitigung der 
Aberrationsreste — und eine weniger vergängliche Durchsichtigkeit der 
Apochromate. Dasselbe Confundiren der Unterscheidbarkeit mit der Sichtbar¬ 
keit und demnach ähnliche Ansichten über die Grenzen des mikroskopisch 
Sichtbaren finden wir auch in einem Aufsatz von J. Amann [1] im fol¬ 
genden Jahr. 
Aug. Köhler’s [1] Beleuchtungsmethode, welche sich auch bei Ocular- 
beobachtung anwenden lässt, haben wir oben p. 416-418 schon besprochen. — 
