585 
C. Troester’s [2] „Methode“, welche im Centralbl. Pract. Parasitenk. (16. Bd. 
p. 981-982) mit grossem Lob referirt wird, ist nur etwas mehr als 200 
Jahre alt. Robert Hooke [1] 1665 (s. oben p. 430) hat seine Objecte 
genau so beleuchtet, wie Troester. Dieser macht die Lichtstrahlen einer 
Lampe mit einer Sammellinse parallel, concentrirt sie mit einer Schuster¬ 
kugel auf eine matte Scheibe und benützt diese als Lichtquelle für den 
Condensor. Mir genügt eine Au er lampe mit einem matten Cylinder 
(oder Augenschoner) allein, um bei den allerstärksten Vergrösserungen, und 
eine matte Scheibe im Diaphragmenträger des Condensors, um bei schwachen 
Vergrösserungen zu mikroskopiren; und diese „Methode“ ist wohl noch 
einfacher als die von Hooke-Troester, denn ganz für Troester können wir 
den Ruhm dieser Erfindung doch nicht überlassen. Eine matte Scheibe im 
Diaphragmenträger ersetzt übrigens auch Köhler’s Verfahren in den meisten 
Fällen. — E. M. Nelson [17] bespricht noch einmal und eingehender die 
Wirkung und die Vortheile der Spiegel, welche durch Versilbern der einen 
Fläche von Linsen entstehen. 
J. W. Gifford [1]: Lösungen von Malachitgrün als Lichtfilter. Bei 
gewisser Herstellung lassen sie nur Lichtstrahlen von der Linie E bis F 
durch. Dieses blaugrüne Licht ist heller, als das nach Zettnow durch 
Kupfer - Chrom - oder Kupfer-Jodlösungen filtrirte, weshalb sich Gifford’s 
Filter besser für Ocularbeobachtung eignen würde. 
Im folgenden Jahr, 1895, empfiehlt J. W. Gifford [2] Methylgrün 1895 
statt Malachitgrün: dünne Schichte einer Glycerinlösung zwischen zwei 
runden Deckgläsern, welche durch einen Metallring zusammengehalten 
werden. So kann das Lichtfilter bequem in dem Diaphragmenträger des 
Condensors Platz finden. Als violettes Lichtfilter schlägt er eine Methyl¬ 
violett-Lösung vor. welches von der Linie B an alles Licht absorbirt, ausser 
zwischen F und G. Er macht indessen auf die schon von Nelson erwähnte 
Beobachtung aufmerksam, dass es im Handel keine Linsen giebt, deren 
sphärische Aberration für das violette Licht gehörig corrigirt wäre, weshalb 
man mit den violetten Filtern schlechtere Bilder (namentlich Photogramme) 
bekommt, als z. B. mit den grünen. Er wirft p. 146 die Frage auf, weshalb 
die Optiker nicht auch Objectivsysteme verfertigen, bei welchen sie in erster 
Linie die Correction der sphärischen Aberration für violettes Licht berück¬ 
sichtigten. Die Antwort darauf ist, glaube ich, sehr einfach. Die Aufgaben, für 
welche derartige Linsen den anderen, besonders den Apochromaten, überlegen 
wären, sind von zu sehr untergeordneter Bedeutung, d. h. praktisch von gar 
keiner Bedeutung. Leute, welche so grosses Gewicht auf farbiges Licht legen, 
sehen die wichtigsten Ziele der Mikrographie im Auflösen von Testobjecten. 
So muss auch A. M. Edwards [3] denken, als er erklärt, dass die Farbe 
des Lichtes das wichtigste Moment bei der Beleuchtung ist, während die 
höchsten Ziele einer feineren mikrographischen Untersuchung in Wirklichkeit, 
mit wenigen Ausnahmen, ein glanzloses, aber sehr intensives, weisses Licht 
erheischen, weil ihr bei weitem wichtigstes Mittel die reinen Absorptions¬ 
bilder sind. 
„Das Mikroskop“ von A. Zimmermann [5] ist seit Dippel das erste 
deutsche Buch, welches sich, obwohl es für den praktischen Mikroskopiker 
bestimmt ist, wieder etwas eingehender mit der Theorie des Mikroskops und 
