586 
seiner Nebenapparate beschäftigt. Seine Darstellung ist kurz, einfach und 
leicht verständlich, dem Anfänger sehr zu empfehlen; nur ist sie zu ein¬ 
seitig. Sie lehnt sich ganz auf Abbe, in Betreff der Beleuchtungstheorie 
auf Nägeli und Schwendener. Von Beleuchtungsapparaten ist nur der von 
Abbe berücksichtigt. Als selbst praktischer Mikroskopiker musste natürlich 
auch Zimmermann p. 100 den Eath geben, Objecte, bei welchen es auf die 
Beobachtung von Farben ankommt, bei möglichst grosser Oeffnung des Be¬ 
leuchtungskegels zu untersuchen; sogar bei ungefärbten räth er, keinen zu 
schmalen Beleuchtungskegel zu benützen, weil „viele feine Structuren, die 
man bei centraler Beleuchtung mit einem Strahlenkegel von geringer Aus¬ 
dehnung nicht aufzulösen vermag, bei grossem Oeffnungswinkel des Beleuch¬ 
tungsapparates deutlich wahrgenommen werdeu können.“ Die Richtigkeit 
dieser praktischen Regel beruht auf anderen Gründen, wie wir sahen. Der 
grosse Gegensatz zwischen ihr und den Postulaten der AßBE’schen Theorie 
wird nicht erwähnt. Neben etwas Mangel an Consequenz ist ein kleiner 
Fehler des Buches die zu geringe Genauigkeit der Ausdrucksweise. So heisst 
z. B. auf p. 51 „dass die Sichtbarmachung feiner Structuren, das „Definitions¬ 
vermögen“ eines Systems, in erster Linie von dem Oelfnungswinkel des¬ 
selben abhängig ist.“ Statt Definitionsvermögen sollte Auflösungs- oder mit 
Abbe Abbildungsvermögen stehen (s. Abbe [12] 1881 p. 411-418); wie 
ja diese Ausdrücke auf p. 122-127 auch Zimmermann richtig gebraucht. — 
Während J. Amann [ 1 ] vom Standpunkte der Theorie der secundären Ab¬ 
bildung die Fähigkeiten des Mikroskops erörtert (wobei er, wie gesagt, die 
Begriffe Sichtbarkeit und Unterscheidbarkeit confundirt), will C F. Cox [2] 
nicht zugeben, dass der im mikroskopischen Bild erreichbare Grad der Ob¬ 
jectähnlichkeit feinster Structuren von der Apertur des Objectivsystems ab¬ 
hinge. In wiefern und weshalb eine solche Abhängigkeit doch existirt, haben 
wir oben auseinandergesetzt. 
S. Czapski [6] beschreibt 1895 den herausklappbaren Condensor und 
die „Iris - Cylinderblendung“ der ZEiss’schen Werkstätte. Diese Form des 
herausklappbaren Condensors hat vor dem erwähnten RElCHERT’schen den 
Vortheil, dass er nicht erst hinuntergeschraubt werden muss, sondern nach 
dem Seitwärtsschlagen des Irisdiaphragmen-Trägers sofort nach unten ge¬ 
klappt und seitwärts gedreht werden kann, wodurch das Ausschalten etwas 
rascher geschieht. Wie sich Czapski in der wohl noch immer gebräuch¬ 
lichen, aber unrichtigen Weise ausdrückt, kann man dadurch unmittelbar 
vom convergenten Licht zum parallelen übergehen. Die Lichtstrahlen, welche 
nach Entfernen des Condensors vom Spiegel direct zu den einzelnen Object¬ 
punkten gehen, sind, wie schon Nägeli und Schwendener zeigten, ebenso 
wenig parallel, wie bei Benutzung des Condensors. Wenn man die Apertur 
des Condensors gehörig verengt, bilden die sich in den Objectpunkten kreu¬ 
zenden Lichtstrahlen einen ebenso kleinen Winkel, wie ohne Condensor, bei 
Benutzung irgend einer Cylinderblende in passender Stellung. 
Der kleine Vortheil des rascheren Auswechselns des ZEiss’schen Con¬ 
densors wird durch eine geringere Haltbarkeit als die des RElCHERT’schen 
Condensors und besonders dadurch erkauft, dass die Centrirung sehr leicht 
verdirbt. Zieht man noch in Betracht, wie selten man in die Lage kommt, 
den Condensor entfernen zu müssen, so kann man die Modification kaum 
