589 
von höchstens 030 N. A. liefert, beleuchtete Feld viel kleiner wäre, als 
das mit einem Condensor, welcher Lichtkegel von P40 N. A. giebt, be¬ 
leuchtete, was im Widerspruch mit der von Czapski selbst betonten Ver¬ 
minderung desselben durch den Condensor steht. Die Ausdehnung des durch 
den Planspiegel allein beleuchtbaren Objectfeldes ist bei unbegrenzter Licht¬ 
quelle unbegrenzt (allerdings von einer mit der Entfernung von dem Fuss- 
punkte der vom Spiegelmittelpunkte auf die Objectebene gefällten Normalen 
abnehmenden Helligkeit), d. h. sie ist nur durch die Beschaffenheit des Ob- 
jectisches begrenzt. Bei begrenzter Lichtquelle hängt ihr Verhältniss zur 
Ausdehnung der Lichtquelle von der Grösse des Spiegels und der Ent¬ 
fernung desselben vom Objectfelde und von der Lichtquelle ab. Bei Be¬ 
nutzung eines Condensors wird sich dieses Verhältniss (innerhalb der er¬ 
wähnten Grenzen) statt nach der wirklichen Grösse und Entfernung, 
nach der von der Brennweite des Condensors abhängenden scheinbaren Grösse 
und Entfernung des Spiegels richten. Von der numerischen Apertur der 
Lichtkegel, deren Spitzen die eigentlichen Objectpunkte sind, also, ein in 
Luft liegendes Object angenommen, vom Sinus des (je nach der Lage des 
Objectpunktes verschiedenen) Winkels, den die schiefsten Strahlen dieses 
Kegels mit der optischen Achse bilden, hängt die Grösse des beleuchteten 
Feldes überhaupt nicht ab; wohl steht sie aber in einem gewissen Verhältniss 
zur Tangente des Winkels, den die vom Spiegel reflectirten 
schiefsten Strahlen mit der optischen Achse bilden. 
Eine andere Frage betrifft die Grösse jenes Theiles des beleuchteten 
Feldes, von welchem Lichtstrahlen in ein Objectiv von gegebener Apertur 
hineingelangen können. Diese hängt auch bei einer unbegrenzten Lichtquelle 
von der Grösse und Entfernung des Spiegels ab; bei gleicher Apertur des 
Objectivsystems nimmt sie umso mehr zu, je grösser die angulare Ausdehnung 
des Spiegels; bei gleicher angularer Ausdehnung des Spiegels wächst sie 
mit der Grösse der Apertur des Objectivsystems. Dagegen ist der Theil 
des auch unter dem Mikroskop hell aussehenden Feldes, von dessen ein¬ 
zelnen Punkten Lichtstrahlen ansgehen, die einen die ganze Apertur des 
Objectivs füllenden Lichtkegel bilden, umso kleiner, je grösser die Apertur 
des Objectivs und umso grösser, je grösser der Spiegel. Je geringer also 
die Apertur des Objectivs, ein umso kleinerer Spiegel genügt, um das ganze 
objective Sehfeld gleichmässig zu erhellen. Vollkommen gleichmässig 
ist das objective Sehfeld natürlich nie erhellt, denn die von der optischen 
Achse weiter gelegenen Punkte der Objectebene werden keine Lichtkegel 
von so grosser Oeffnung in das Objectiv senden können, wie ein Punkt in 
der optischen Achse, welcher demnach am hellsten erscheinen muss. In 
der Praxis gestaltet sich aber dieser Unterschied, wie oben schon gezeigt, 
so gering, dass er vernachlässigt werden kann. 
Um nun zu dem herausklappbaren Condensor zurückzukehren, so 
kommt es beinahe nie vor, dass man von einer Beobachtung mit Condensor 
und stärkeren Linsen unmittelbar zu einer solchen mit den schwächsten 
Linsen übergehen müsste, deren objectives Sehfeld grösser wäre, als das 
mit einem Condensor von 140 N. A. bei der gewöhnlichen Entfernung (am 
grossen ZEisss’schen Stativ 8 cm) und Grösse (5 cm) des Spiegels beleuch¬ 
tete Feld (etwa 5 mm Durchmesser). Da man weiter nach Entfernen des 
