LES LISTES MUNICIPALES DE TOULOUSE.' 
7 
vi ir la vérité de ce que le maréchal de Monluc témoigne dans 
ses Commentaires, d’avoir, étant jeune, ouï dire à ses parens 
que de leur tems, les gentilshommes des plus illustres familles 
recherchoient d’entrer dans la charge de Capitoul. Cette der¬ 
nière considération toute seule aurait été capable de me porter 
à donner ces listes entières pour ne priver point notre hôtel de 
ville d’un semblable honneur. » 
Comme Pierre Louvet, Lafaille, pour dresser sa liste, s’est 
exclusivement servi des Annales, sauf pour les vingt-quatre 
années écoulées depuis l’annexion du Comté de Toulouse jus¬ 
qu’en 1295; mais il ne s’est pas astreint, au point de vue phi¬ 
lologique, à la rigoureuse exactitude du médecin de Beauvais. 
Il a uniformément traduit les noms en français, à l’exception 
des cas assez nombreux où la forme latine ou romane lui pa¬ 
raissait particulièrement difficile à faire passer dans notre lan¬ 
gue. Cette méthode empirique n’est pas sans inconvénient. 
Aussi, les listes de Lafailîe, rapprochées des manuscrits origi¬ 
naux, prêtent-elles à beaucoup de corrections et ont-elles con¬ 
tribué à mettre en circulation nombre de barbarismes ou de 
déformations orthographiques, religieusement reproduits, pour 
la plupart, par les éditeurs suivants. 
Ces altérations, qui résultent surtout de fautes de lecture, 
abondent jusqu’à la fin du seizième siècle. Plusieurs noms qui 
se trouvent ainsi défigurés ont été, depuis, copiés sans contrôle 
et doivent à cette répétition d’erreurs une sorte de consécration 
historique. 
En voici quelques exemples particulièrement frappants : 
1272. Eulcrer, 
— B. de Laurelio, 
1273. Vital Vaneri. 
— Pierre Folcrier, 
1280. Raymond Azolin, 
1281. Arnaud Lambordi, 
1284. Bernard de Montaragon, 
— Arnaud Coniscaus, 
1285. Etienne Géraud, 
lisez : Fusterii; 
— B. Saurelli ; 
— Vitalis Boneti ; 
— Petrus Feltrerii; 
— Ramundus Molini ; 
— Arnaldus Isambardi ; 
— B. de Monte Aygone; 
— Arnaldus Campsoris; 
— Stephanus Galterii ; 
