118 
MÉMOIRES. 
Vient ensuite la comparaison du roi et du tyran. Le tyran 
peut n’être pas un usurpateur. Un prince légitime méritera 
d’être ainsi qualifié, s’il se considère comme le maître de ses 
sujets, oubliant qu’il a mission de les gouverner à des conditions 
déterminées par les citoyens, et qu’il lui est interdit d’augmen¬ 
ter sans leur consentement le salaire de sa peine (1). Il exer¬ 
cera son pouvoir dans l’intérêt de ses sujets et sans violence. Le 
tyran fera tout le contraire. Qu’un souverain use ainsi de son 
autorité, l’origine de cette souveraineté importe peu. Quand 
même le peuple tout entier aurait souscrit à son avènement, ses 
sujets ont le droit de s’en délivrer. 
On entre ainsi dans le fameux chapitre VI : An tyrannum 
opprimere fas sit , où se trouve cette apologie de Jacques Clément, 
qui est de beaucoup le passage le plus connu du livre. Il est à 
remarquer que, tout en mettant au nombre des forfaits de 
Henri III le choix qu’il avait fait de son cousin Henri de 
Navarre, excommunié par le pape , pour être son successeur, 
Mariana consacre un mot d’éloge à ce prince maintenant récon¬ 
cilié avec l’Église (2). Il a soin de rappeler aussi que Henri III, 
avant de périr assassiné, avait été lui-même assassin, et sa 
mort a été, dit-il, une expiation offerte aux mânes du duc de 
Guise (3). Ainsi il n’admet pas que les rois puissent tuer impuné¬ 
ment leurs sujets, et, si l’assassinat doit être toujours réprouvé, 
il faut que les assassins couronnés commencent. Philippe II lut- 
il ces lignes, lui qui mit à prix la tête de Guillaume d’Orange et 
dont les archives, récemment exhumées à Simancas et dans les 
Pays-Bas, ont révélé tant de meurtres secrets? Mariana, s’il les 
eût connus, eût peut-être osé y faire allusion. Il y a dans le 
chapitre de cet écrivain relatif au tvrannicide comme un reflet 
(1) Lib. I, cap. v, p. 46 : « Neque se princeps reipublicæ et singulorum dominum 
arbitrabiter, quamvis assentatoribus id in aurem insusurrantibus, sed rectorera mercede 
designata, quam augere nisi ipsis volentibus nefas existimabil. » 
(2) Il l’appelle Christianissimus Galliæ rex, quod laudandum in primis , mente mutata 
cap. yi, p. 51. On ne pouvait au moins soutenir qu’il l’eût personnellement désigné au 
couteau de Ravaillac, p. 56. 
(3) Cœde cœdes expiata et monibus Guisii ducis perfide perempti regio sanguine est paren - 
tatum, ibid, 
