SUIS UNE FORMULE DE CAUCHY. 
211 
>30 
2V— l(aP+ >.)'•* 
e • dp 
\4 
*(1 +» / - l ) 
OO 
Je crois que les deux, cas que je viens d’examiner sont les seuls 
pour lesquels la formule (19) subsiste quand a 2 = (S 2 ; quant à 
l’indétermination annoncée par Cauchy, je doute qu’il y ait des 
cas où l’on puisse la rencontrer. Quoi qu’il en soit, l’analyse pré¬ 
cédente donnera toujours la vraie détermination. 
VII. — Les mêmes circonstances vont se rencontrer dans l’in¬ 
tégrale 
00 
—0 p + 
e 
dp 
0 
qui ne diffère de la précédente que par la limite inférieure. 
r 
l 
0 
Fig. 4. 
En posant, comme précédemment, 
fit) — e ; t = ap + a + ($p + v) r\ ! , 
et intégrant suivant le rectangle dont les coordonnées sont 
( 0 , 0 ) ( 0 , 1) (P, 1) (P, 0 ), on a : 
