DE LÀ PARTITION DES AXES. 
223 
selon la définition donnée par ce dernier, il y a partage du même 
axe, et par conséquent aucune des deux branches nest née de l'au¬ 
tre, tandis que le rameau véritable appartient à une autre évolu¬ 
tion que la tige et naît a l’aisselle d’une feuille ( loc. cit., 126). 
Seulement, Link et Aug. de Saint-Hilaire voyaient dans la par¬ 
tition une anomalie, tandis que je démontrais, en 1855 et 1856, 
qu’elle est un phénomène normal et fréquent. (In Bullet. Soc. bot. 
de Fr., t. II, pp. 499-503, t. III, pp. 608-611.) 
M. Van Tieghem déclare la ramification terminale beaucoup 
plus rare que la ramification latérale, spécifiant qu’on l’observe 
chez les Thallophytes et les Muscinées, aux feuilles de certaines 
Fougères, mais surtout chez les Lycopodiacées. Ce savant 
ajoute : « On ne la rencontre que par exception chez les Phané¬ 
rogames ». (Loc. cit., 35.) Les détails qui vont suivre démontre¬ 
ront, si je ne m’abuse, que cette dernière proposition n’est pas 
fondée, car on constate chez les Cotylédonées de nombreux cas de 
partition dans les racines, dans les tiges et les branches aérien¬ 
nes et souterraines, surtout dans les rameaux d’inflorescences et 
les pédoncules, et jusque dans les réceptacles communs ou pro¬ 
pres et les ovaires infères, dans l’androcée et le gynécée. 
Quelques auteurs ont considéré la partition comme une suite, 
une conséquence de la fasciation : « Caulis fasciatus est caulis 
partilio non absoluta », a écrit Link (l. c., I, 324), opinion ad¬ 
mise par Durand (de Caen), qui a vu dans ce double phéno¬ 
mène un indice de vigueur. Sans doute, la partition est sou¬ 
vent précédée de l’aplatissement de l’axe, soit à l’état normal, 
soit et plus souvent à l’état tératologique; mais, dans nombre 
de cas aussi, ces deux phénomènes sont absolument indépen¬ 
dants l’un de l’autre. 
En signalant, à la date indiquée, la généralité du phénomène 
de partition dans les plantes, je rattachai à cette explication les 
cas si nombreux de l’absence de bractées aux inflorescences de 
certaines familles, ou de plusieurs genres ou espèces. 
Cette théorie était simple et naturelle; elle n’obtint pas la 
sanction des botanistes. Dans ces dernières années, il est vrai, 
M. le professeur Duchartre la rappelait dans ses Éléments de 
Botanique, 2 e éd., p. 565; 3 e éd., p. 583, ainsi que notre collègue 
