ÉTUDE DE LA FLORE DES PYRÉNÉES. 365 
celai de Rœmer des échantillons de VH. ambiguum , envoyés à 
ce célèbre botaniste par Lapeyrouse. Frœlich n’hésita pas à 
reconnaître que VH. ambiguum Lap. devait se placer à côté de 
VH. flexuosum W. et K.; il le décrivit, et le nomma, on ne sait 
trop pourquoi, H. Candollei Frœl. ( Prodr ., VIL, p. 212) (1). 
D’un autre côté, Fries, en préparant plus tard son grand 
ouvrage sur les Hiéraciums, traité qui sert encore de base à 
tous ceux qui s’occupent de ce genre difficile ( Symbolœ ad his- 
toriam Hieraciorum , 1848), avait trouvé cette même plante, 
venant encore de Lapeyrouse, dans l’herbier Thunberg, avec 
lequel notre botaniste toulousain était en correspondance très 
suivie; il y avait aussi VH. cerinthoides Gouan, portant le n° 2. 
Fries fut plus convenable que Frœlich : ayant étudié ces 
plantes avec beaucoup de soin, après quelques hésitations 
cependant, distingua VHieracium cerinthoides Lap. de la Flore 
illustrée des Pyrénées , non pas celui de VAbrégé, et lui conserva 
le nom d’H. ambiguum Lap. (Fries, Symb ., p. 61), en rappor¬ 
tant quelques synonymes, en particulier celui d’H. Candollei 
Frœl. Fries donne une description de cette plante que nous 
traduisons ici textuellement et qui se rapporte exactement à la 
figure dont nous traçons l’histoire : 
« Hieracium ambiguum Lap., Symbolœ, p. 62. 
< Forme tout à fait variable : aspect de VH. flexuosum, mais 
ligules, quoique courtes, ciliées et involucre à peu près des 
espèces du groupe de H. glaucum . 
« Tige assez robuste, de 1-2 pieds, souvent flexueuse, par¬ 
tout feuillée, couverte de longs poils blanchâtres, simple ou 
divisée dans le haut en rameaux peu nombreux, un peu feuilles, 
monocéphales. 
« Feuilles radicales en rosette, atténuées en pétiole ailé; les 
caulinaires décroissantes en montant, à base étroite, sessiles, 
nullement amplexicaules ; toutes lancéolées, aiguës, glauques, 
denticulées, tantôt poilues des deux côtés, tantôt dépourvues 
de poils et ciliées seulement sur le bord. 
(1) De Candolle (Fl. fr vol. VI, p. 436) avait réuni VH. ambiguum, VH. scorzo- 
neræfolium Vill., ce qui est peut-être préférable, à cause de la forme de l’involucre. 
