Ungulados sudamericanos 
j5 
de los Roedores, se notan diferencias fundamentales que demuestran bien claro que la 
analogía que presenta, por ejemplo, el Chinchillo con el Pachyrucos consiste solamente 
en la convergencia y no en la homología. 
No sucede lo mismo si comparamos la parte temporal de los notoungulados con la 
del hombre y la de los monos. La pars mastoídea, no solamente ocupa la misma posi¬ 
ción sino toda su construcción y desarrollo indican que aquí se trata de homología. 
Siebenmann dice que un processus mastoideus se encuentra solamente en el hombre 
y en los monos antropóides. Si él quiere indicar con esto solamente la apófisis que 
forma una prolongación de la pars mastoidea , es cierto que en el hombre está muy des¬ 
arrollada; pero también hay tipos en el grupo de los notoungulados que tienen una 
apófisis mastoídea más pronunciada que los monos antropóides. (Véase figura 4 (6 a), 
lámina I; figura 2, lámina III, y figura 6, lámina IV.) 
A pesar de toda la modificación que la pars mastoídea ha sufrido en el hombre y en 
los monos, la homología se muestra bien clara en las relaciones que existen entre el 
antro mastoídeo y la cavidad timpánica. (Compárese las diversas figuras de la lámina IV.) 
El primero se halla siempre en el lado postero-superior de la segunda y está separado 
de ésta y del conducto auditivo externo por paredes. El antro mastoídeo comunica con 
la cavidad timpánica por medio de una pequeña abertura que se halla directamente al 
lado del conducto auditivo externo. En esta abertura articula el martillo con el yunque. 
En el hombre, una parte del antro mastoídeo está cubierta por el escamoso como 
en la mayor parte de los tipos de los notoungulados, y en la juventud se distingue una 
sutura escamoso-mastoídea. La más grande diferencia en el hombre y en los monos 
consiste en la circunstancia de que la cavidad formada por el mastoídeo está rellenada por 
células óseas (cellulae mastoideae)\ pero éstas siempre son consideradas como pertene¬ 
cientes al antro mastoídeo. También en algunos tipos de los notoungulados, encontra¬ 
mos el mastoídeo rellenado por células, como, por ejemplo, en el Protypotherium. 
(Véase figura 6, lámina IV.) 
En el hombre y en los monos, el petroso está también pneumatizado. Las células 
del petroso se confunden con las células mastoídeas; por esto no se puede comprobar una 
separación de estas dos partes y se toma la porción mastoídea como perteneciente al pe¬ 
troso. Encontramos también la misma cosa en el timpánico del hombre; la parte que 
correspondería á la bula ósea está rellenada por células óseas que se mezclan con las 
del petroso y por esta causa se considera esta parte como perteneciente al petroso. Sin 
embargo, la parte inferior que en el hombre está atravesada por el canal de la carotis 
y la trompa eustaquiana ( tuba Eustachii) no corresponde al petroso sino al mismo elemento 
que constituye en los mamíferos la bulla ossea. Esto se ve bien comparando las diver¬ 
sas figuras de la lámina IV. 
En algunos notoungulados, principalmente en los tipos cretáceos que no tienen una 
bula ósea bien desarrollada ó en que ésta está rellenada por células, como en el Ty- 
potherium, tampoco no se nota una separación del petroso y del timpánico. Sin embargo, 
se ve, en la figura 4 de la lámina IV, que la sutura petro-timpánica pasa por el medio 
del hueso que se toma por el petroso. 
El mastoídeo del hombre no parece ya desarrollarse autógenamente sino en el petroso; 
pero el desarrollo de este último hueso no está todavía bien aclarado. Según Huxley, se 
desarrolla de tres centros y, según Vrolik, de seis. Además parece resultar que el des¬ 
arrollo autógeno ó exógeno no es decisivo en todos los casos, del momento que se ob¬ 
serva que un mismo elemento óseo se desarrolla en un individuo autógeno y en otro 
exógeno; así que no es extraño que el mastoídeo, habiendo sufrido tanta modificación, 
esté unido en el hombre con el petroso ya en los primeros meses fetales. 
Toda la construcción del antro y de las células mastoídeas, tanto en el hombre como 
