( 183 ) 
Confait, confectus est évidemment plus fort que sifait des 
Wallons.— Pourquoi M. Scheler hésite-t-il à propos de I, 357 : 
D’un jovone dissolut dist on : « il est trop micrbcs 
Ouvrages de parolles passent ouvrages dierbes? 
Mierbes, c’est la forme archaïque de mièvre (vif et malin 
comme un jeune étourdi) et le second vers paraît bien signifier, 
d’après le contexte : « la parole est encore la meilleure des 
médecines ». (Cf. hierbelée = drogue.) 
Un mot bien curieux, c’est encore : Entais , intactus , dans le 
sens d’acharné, complètement absorbé. Cf. « C’est Vénus tout 
entière à sa proie attachée. » Non loin de là, le Glossaire nous 
montre s’enteriner, qui vient d'entier et signifie : se vouer, se 
donner tout entier : integrinus , intégralement. Non moins 
digne d’être noté le rapprochement entre esbanoyer et spatiari , 
se promener, s’amuser. — Dire par escot, locution qui nous 
explique le passage de Tartufe IV, 4; « parlez à votre escot ». 
— Espot, raillerie correspond à spot ou gaberie de Jean de 
Stavelot et à espoter ou railler de Baudouin de Condé. Quand 
Gillon le Muisit dénonce les famés espoteresses qui débitent des 
spots , il autorise l’origine flamande signalée dans l’Introduc¬ 
tion au Dictionnaire des spots wallons. Le brocard prend 
naturellement la vieille enveloppe proverbiale. Dans les farces 
du moyen âge on brocarde, on blasonne à coup de dictons. 
D’autres analogies flamandes s’aperçoivent dans les locu¬ 
tions : demora estekans (bleef steken ) ; flimer, saigner, user de la 
lancette (vliem, en patois) ; flatter et plakerie [plakeux à Liège), 
vleijen, flikflooijen, partout l’idée première de flatter à la 
manière du palefrenier, avec le plat (angl. fiat) de la main; 
hors dire, comme boire dehors (en flamand et en wallon), 
uitbiechten, confesser complètement. Citons pour finir deparler, 
médire, qui est notre liégeois décauser , et mule, fine pâtisserie, 
mot qui rappelle les nul es du Dictionnaire de Grandgagnage. 
Croirait-on bien qu’un passage longtemps controversé du Don 
Juan de Molière (III, 2) pourrait être expliqué par l’application 
d’un article du nouveau Glossaire? Nous y lisons, en effet, que 
