( 21 ) 
nées de l’être ; l’être est né du (ou dans le) non-être. En outre, 
au premier chapitre quelques commentateurs, par un change¬ 
ment de ponctuation, lisent : Dans l'éternel non-être on voit 
son essence spirituelle, dans l’éternel être on voit ses pro¬ 
ductions. Cette lecture n’est pas soutenable t ; mais, en 
l’admettant même, on doit se demander ce qu’est, en réalité, 
cet éternel non-être où l’on voit 'l’essence du Tao et ce non-être 
d’où sortent les êtres. Si nous consultons les commentateurs, 
la réponse nous sera facile; car, tous en général sont una¬ 
nimes à déclarer que par non-être Lao-tze entend la nature 
spirituelle et qu’il l’appelle ainsi parce qu’elle n’a aucune 
forme, rien qui permette à l’homme de l’appréhender et que, 
pour lui, elle semble ne point exister. Devons-nous admettre 
cette explication? L’unanimité des auteurs est déjà un gage de 
vérité ; mais ne nous en contentons point et tâchons de tirer 
une conclusion certaine des doctrines mêmes du philosophe. 
Cela ne nous sera pas malaisé. On a vu que Lao-tze parle 
toujours du Tao comme d’un être complet et parfait qui a son 
existence en lui-même, entièrement distincte de toute autre, 
qu’il existe avant toutes choses, qu’il a tout produit, que pour 
produire il ne s’est point développé de puissance à existence, 
mais qu’il est en quelque manière sorti de lui-même. Par la 
création et après la création des êtres, le Tao ne se développe 
point, ne s’augmente point, il reste le même, entier en lui- 
même; il est alors le conservateur, le point d’appui, le modèle 
de tous les êtres ; tous doivent agir par lui, au moyen de 
lui ; ils doivent s’en servir et il est inépuisable ; pour agir il 
prend modèle sur sa propre nature spirituelle, infinie, éter¬ 
nelle. — Tout cela est évidemment le contrepied de la simple 
« puissance d’être », du non-être tel que nous l’entendons. 
Le sens de la phrase qui nous occupe est donc que : les êtres 
visibles viennent de l’être spirituel, ou bien que « les êtres 
particuliers proviennent de l’être parfait, absolu, unique, et 
que celui-ci ne vient de rien, mais existe par lui-même ». Le 
1 Voir la note p. 47. 
