( 7 » ) 
tout ce temps on ne pouvait faire qu’une hypothèse, savoir 
que le verre fixait une certaine quantité de baryte. 
Pour vérifier cette supposition par l’expérience nous avons 
opéré comme il suit : 
Dans un premier flacon nous avons introduit une certaine 
quantité de verre pilé débarrassé de poudre fine par un tamisage 
(59s r ,190) afin de multiplier le développement de surface du 
verre, puis 150 centimètres cubes d’eau de baryte au titre de 
78,60; après agitation et repos de cinq minutes, le titre de l’eau 
de baryte a été déterminé de nouveau et trouvé égal k 77,85. 
Il s’est donc produit, après cinq minutes déjà, un abaissement 
de titre marqué par 78.60 — 77.75 = 0.85. 
Mais on sait que le verre communique de Y alcalinité à l’eau 
d’autant plus rapidement qu’il est plus divisé. Pour tenir 
compte de ce fait et éviter l’erreur qu’il entraîne, nous 
avons introduit dans un second flacon, identique au premier, 
59.19 de verre pilé de même qualité que le précédent et 
150 centimètres cubes d’eau pure; après agitation et repos de 
cinq minutes il a fallu 0 rc ,42 de liqueur décime pour neutra¬ 
liser le liquide. 11 est clair que ces 0 CC ,42 doivent être ajoutés 
aux 0 CC ,85 trouvés tantôt si l’on veut savoir quel abaissement 
du titre de la baryte a été produit par le contact du verre dans 
la première expérience. On obtient : 
Ü,8d -h 0,42 = 1,27 
et l’on voit qiéeffectivement la baryte jouit de la propriété de se 
condenser sur le verre. 
Les expériences 1, 2 et 3 montrant que la nature de la sur¬ 
face du verre n’est pas sans influence sur le phénomène, 
puisqu’une surface bien décapée retient plus de baryte, nous 
nous sommes demandé si l’on ne réussirait pas à éliminer 
cette cause d’erreur en préparant convenablement la surface 
du verre par un lavage préalable à l’eau de baryte. 
A cet effet nous avons lavé les tubes de l’appareil à analyse, 
comme il a été dit plus haut, mais en les passant, en dernier 
lieu, à l’eau de baryte. Après égouttement complet, ils ont reçu 
