écrire périr, férir, plutôt que périr, férir? Si Gilles eût pro¬ 
noncé férir , il ne se serait pas permis de dire au besoin frir 
(que j’ai rencontré trois fois). 
Toutes les grammaires nous enseignent que le latin nom. 
âbbas et acc. abbâtem se francisent resp. par âbbes , cas-régime 
abbet. Pourquoi donc, contrairement à la vérité historique et 
aux règles métriques, le vocatif dans abbés (II, 196. 7 et pas- 
sim)? Dans les bons temps de la langue d’oïl, trouver fait à 
l’indic. présent troeve ou trueve (prononcé treuve ), ouvrer fait 
oevre; comment fausser la prononciation au point d’orthogra 
pilier troève, oèvre, comme si ces mots était trissyllabiques? 
Pourquoi alors ne pas écrire aussi je vo'elle (veuille)? Aujour¬ 
d’hui encore mourir fait il meurt, ils meurent, mais ancien¬ 
nement eu était noté par oe ou ue; n’est-il donc pas bizarre 
de rencontrer meurent sous l’accoutrement muèrent ? Et tant de 
faits de ce genre. Reporter au XIV e siècle notre mot communé¬ 
ment, qui devrait meme être expulsé de notre langue actuelle, 
est un choquant anachronisme; les anciens disaient commu¬ 
nément, comme on dit encore aucunement, et non pas aucune¬ 
ment. 
Nous aurions préféré à ces accents prodigués à tort et à 
travers, l’emploi du tréma, qui fait absolument défaut dans 
l’édition de Gillon le Muisit ; il aurait pu guider le lecteur 
inexpérimenté dans bien des cas. Ainsi, à première vue, il 
l’aurait empêché de lire rauner au lieu de ramier; de lire 
meure, peur eus, eue dans les cas où il faut lire meïire, peüreus , 
eïie, et vice-versa, car l’auteur se sert, pour ces mots comme 
pour beaucoup d’autres, suivant les directions du rythme, de 
la forme pleine aussi bien que de la forme contracte. 
