214 
MÉMOIRES. 
que ce fût chose inconnue pour le rédacteur de la vieille 
coutume franque. Le titre 35 § 8, déclare que l’esclave 
homicide sera livré aux parents de sa victime pro medie- 
tate compositionis; le maître n’aura à .payer que l’autre 
moitié. Ce n’est pas tout à fait l’abandon noxal des Romains; 
c’est pourtant quelque chose de fort semblable. Et sans nous 
arrêter à l’interprétation détaillée de ce texte, nous pouvons 
en conclure tout au moins, très légitimement, que l’idée de 
l’abandon noxal n’était pas assez étrangère aux Francs pour 
qu’ils eussent hésité à l’admettre en matière de dommage 
causé par des animaux, s’ils avaient copié les lois romaines. 
Il y avait là une disposition si remarquable qu’il est peu 
croyable qu’on l’eût écartée par voie de simple prétérition. 
Une mention, un mot, une allusion, tout, jusqu’à la forme 
de la phrase, aurait trahi à la fois l’emprunt et la correction 
faite à l’original romain. 
L’obligation de réparer le dommage causé, — le seul 
point sur lequel se rencontrent, en somme, Yinterpretatio 
wisigothique et la loi Salique, — est si naturelle, elle s’im- 
posè si évidemment qu’il eût été étonnant qu’elle ne se 
retrouvât pas dans les deux législations. La ressemblance 
__ 
qu’elles offrent à cet égard est tout à fait fortuite. Argu¬ 
menter de l’emploi d’une expression comme damnum aesli- 
matum n’est pas plus admissible que si l’on concluait de 
l’emploi de la langue latine que la loi Salique est une copie 
du Bréviaire d’Alaric. Sur bien d’autres points, ces deux 
lois ont touché au même sujet; si les rédacteurs de la loi 
Salique s’étaient servis du Bréviaire d’Alaric, c’est à chaque 
page qu’on trouverait dans leur œuvre des dispositions et 
des locutions de pur Droit romain. 
IL 
i 
A défaut de textes littéralement reproduits, n’a-t-on pas 
emprunté aux lois romaines, lors de la première rédaction 
de la loi Salique, des dispositions importantes et tout à fait 
