218 
MÉMOIRES. 
C’est là l’usage primitif 1 2 . Ainsi, dans la Rome antique, la 
hasta est d’un emploi fréquent. Elle figure dans la procé¬ 
dure du sacramentum, dans les ventes publiques du butin 
et des biens confisqués, dans les enchères que tenaient les 
censeurs pour la ferme des impôts; c’est elle que l’on passe 
sur la chevelure de la jeune fille au moment du mariage 
(hasta cœliharis 2); on la plante jusqu’au dernier jour au 
lieu où siège le tribunal des Centumvirs; mais, ailleurs, on 
l’abandonne ou on lui substitue la festuca , sans doute dans 
le but d’éviter les rixes sanglantes. Les Francs ne firent pas 
autrement. Ils remplacèrent eux aussi dans les débats judi¬ 
ciaires, dans les procès ou dans les actes semblables, la fra- 
mée par la baguette ou le fétu, armes moins dangereuses. 
On a signalé les mêmes usages dans le Droit de l’Inde et 
chez les Celtes 3 . N’est-ce pas une raison suffisante pour 
nous permettre de dire que les Francs n’avaient point em¬ 
prunté le symbole de la festuca à la législation romaine? 
Nous avons là une pratique commune à plusieurs rameaux 
de la race aryenne; elle est née spontanément des vieilles 
mœurs guerrières chez des peuples à moitié barbares ; les 
changements qu’ont subi les mœurs et les progrès du Droit 
l’ont emportée peu à peu partout. 
Ce qui nous confirme dans cette idée, c’est qu’il y a de 
très grandes différences entre les cas où la législation fran¬ 
que et la législation romaine prescrivent l’emploi de la fes¬ 
tuca. Le manque de concordance à cet égard exclut l’hypo¬ 
thèse d’un emprunt direct d’un droit à l’autre. 
La festuca n’apparaît pas dans les actes du Droit romain, 
que l’on peut comparer à cette sorte d'institution d’héritier 
décrite au titre 46 de la loi Salique. L’instituant jette la 
festuca dans le sein d’un tiers ( fxstucam in laisum jactet)) 
ce tiers en fait autant à l’héritier institué. Suivant l’opinion 
commune, la remise de la festuca équivaut au transfert de 
la propriété. M. Thévenin interprète un peu différemment 
1. Thévenin, op. et loc. cit. 
2. Cf. Chénon, op. cit., p. 39. 
3. Schroeder, Lehrbucli der deutschen Rechtsgeschichte, § 11, n. 14. 
