LA LOI SALIQUE ET LE DROIT ROMAIN. 221 
Que répondre cependant, sans traiter la question à fond, 
à l’argumentation de M. Tardif? On peut affirmer qu’il est 
chimérique de chercher à établir entre la loi Salique et les 
autres lois barbares une différence radicale en matière de 
preuves. La loi Salique ne répugne point à l’emploi des 
preuves négatives, témoin le tit. 39 (1 er texte de Pardessus), 
§ 2 : Si quis liominem ingenuo plagiaverit et probatio 
certa non fuit, sicut pro occiso juratore donet ; si jurato- 
res non potuerit invenire , VIIIM dinarios qui faciunt 
solidos CC, culpabilis judicetur. A l’inverse, les autres fois 
mentionnent fort souvent des preuves autres que les preuves 
négatives. Ainsi, la loi des Ripuaires, dans plusieurs passa¬ 
ges, s’occupe de l’aveu ou de la preuve testimoniale et n’au¬ 
torise à se disculper par serment qu’à défaut d’autre preuve. 
Citons des exemples pris au hasard. Titre 60 : si... testes 
non potuerit admanire, ut ei testimonium praebeant, tune 
rem suam cum 3 sibi cum 7 cum scieramentis interposi- 
tione sibi studiat evindicare. Tit. 50 : si... falsum testimo¬ 
nium praebuerint, et hoc adprobatum fuerit, unusquisque 
de illos très testis ter quinos solidos multetur. Tit. 54 : 
si quis autem liominem mortuum, antequam humitur, 
expoliaverit, si interrogatus confessus fuerit, bis trigenus 
solidus multetur. [Si autem negaverit, et postea convictus 
fuerit, bis quinquagenos solidos cum dilatura multetur ], 
aut cum sex jurit. La loi des Alamans nous montre aussi 
à diverses reprises une preuve faite contre le défendeur; on 
le convainc d’un délit (tit. 24, 34, 37 : exincle convictus fue¬ 
rit). Il me semble inutile de pousser plus loin cette démons¬ 
tration. Quand on nous dit que la clause et ei adprobatum 
fuerit ne se trouve que dans la loi Salique, ou du moins 
que cette loi est la seule qui reproduise la théorie romaine 
de la preuve, nous pouvons répondre en montrant dans la 
loi des Ripuaires et dans la loi des Alamans des formules 
analogues : et hoc adprobatum fuerit, exincle convictus 
fuerit; nous pouvons faire remarquer qu’il y a des cas, 
d’après ces deux lois, où on ne défère pas de piano le ser¬ 
ment au défendeur, des cas où la preuve est réglée comme 
