284 
MÉMOIRES. 
En même temps, M. Zeller signale les dangers de la 
coexistence de deux langues en l’absence d’enseignement 
systématique; il se produit alors une confusion d’idiomes 
telle que celle qu’on rencontre chez les Allemands de l’Amé¬ 
rique du Nord, dans les classes inférieures, quelquefois 
même chez des personnes de condition plus relevée. Il cite 
* aussi ce qui se passe sur la frontière occidentale du domaine 
des langues germaniques, en Belgique, en Alsace, dans 
certaines parties de la Suisse, où une langue est à l’état de 
dialecte populaire et où une autre est employée par les 
classes cultivées A 
Si, quittant le terrain des théories générales de l’éduca¬ 
tion , nous nous plaçons exclusivement au point de vue de 
l’enseignement des langues, nous découvrirons sans peine 
que le désir de faire prévaloir la méthode maternelle vient 
d’une idée incomplète el malheureusement trop commune 
du but de cet enseignement. On s’imagine qu’on les apprend 
uniquement pour les parler; on oublie qu’on les apprend 
aussi, surtout peut-être, pour les lire, pour les écrire, à l’oc¬ 
casion pour goûter les œuvres littéraires des auteurs qui 
s’en sont servis, pour les utiliser comme instruments de 
travail et moyens de communication à distance, peut-être 
parfois pour savoir mieux le français lui-même 1 2 . Or, la 
1. M. Laurie, clans ses Lectures on Language , pp. 15 et 16, s’ex¬ 
prime ainsi : « If it were possible for a child or a boy to live in two 
languages at once equallv well, so much the worse. His intellectual 
and spiritual growth would not thereby be doubled but halved. » Je 
dois ajouter que tous ne partagent pas cette manière de voir. 
M. Michel Bréal dit : « Je serais plutôt porté à croire que le manie¬ 
ment pratique de deux langues est fortifiant pour l’intelligence. Les 
réfugiés de l’Édit de Nantes en Allemagne, les Parsis dans l’Inde, les 
Arméniens et les Grecs à Constantinople, sont, en général, supérieurs 
à la moyenne de la population qui les entoure. » ( Revue intern. de 
Vens ., 15 mars 1886, p. 245.) 
2. Je renvoie à ce qu’ont dit à ce sujet MM. Gebhart ( Revue inter¬ 
nationale de Ve7iseignement, 15 déc. 1884, pp. 546-548) ; Al. Beljame 
(VAgrégation des langues vivantes , p. 20, extr. de la même Revue, 
15 avril 1885); Léon Hirsch (L*enseignement des langues vivantes 
a-t-il pour objet principal la conversation? Rev. de Vens. des lang. 
viv.y IV, p. 103). 
