MÉMOIRES OU RAPPORTS INÉDITS. 
319 
Lavaur, de Montauban, de Rieux et de Comminges, et ce 
fonds fournit deux Rapports, l’un sur le diocèse de Mont¬ 
pellier, l’autre sur le diocèse de Castres, dont le gouverneur 
n’avait, ce semble, rien à faire. Ils ne seront pas allés s’éga¬ 
rer dans son cabinet. Tout le monde savait qu’il avait été 
mandé à Compiègne; s’il n’alla pas à la Cour, cela ne tint 
pas à lui : sa présence fut jugée nécessaire à Narbonne pour 
maintenir les huguenots en respect et loin de la ville. Au sur¬ 
plus, il avait lui-mème demandé un Rapport sur le diocèse de 
Castres, et le Rapport sur le diocèse de Montpellier fut rédigé, 
ce semble, à l’ordre exprès du roi. Il faut, en tout cas, bénir 
la Providence que ces Rapports nous soient parvenus. Ils 
sont bien faits pour piquer la curiosité de notre histoire 
provinciale, à la date troublée et critique de 1573. 
Mais avant d’en donner le contenu, il faut en présenter les 
auteurs. 
I. 
Ces Rapports, à la vérité, ne sont pas signés. Leur écri¬ 
ture régulière, belle et uniforme semble trahir la main d’un 
secrétaire. Mais au dos ils portent chacun un nom où l’on 
reconnaît, sans crainte de se tromper, la main de M. de 
Fourquevaux. Ce ne fut pas caprice de sa part. Les nom¬ 
breuses lettres reçues par lui, que nous avons et qui s’éten¬ 
dent à une période de vingt-six ans (1548-1574), portent 
presque toutes au dos la date, et quelques-unes l’heure de 
leur arrivée, jour et heure écrits de sa propre main; ren¬ 
seignement utile pour lui, curieux pour nous, dont la pré¬ 
sence au dos de ces lettres témoigne d’un véritable esprit 
d’ordre et de suite. Le gouverneur de Narbonne avait des 
raisons autrement sérieuses de retenir le nom des auteurs 
de Mémoires, où, en suivant l’ordre des questions posées 
par le roi, on mettait à découvert la plaie vive de la pro¬ 
vince, que la Cour du Louvre semblait vouloir, enfin, soi¬ 
gner et guérir. Si ces noms ne désignent pas les auteurs de 
ces Rapports, pourquoi se trouvent-ils là? Quand c’est un 
