l’association et spécialement la gilde. 
385 
les changements les plus notables et les plus féconds : 
l’émancipation au moins partielle du travail par le corps de 
métier et l’affranchissement des populations urbaines par 
la conquête des privilèges municipaux et communaux. Ce 
grand mouvement représente le triomphe, ordinairement 
lent et progressif, parfois brusque et violent, de l’association 
bourgeoise sur le patronage féodal. C’est, pour le travailleur, 
le remplacement de l’ancienne tutelle seigneuriale, qui pro¬ 
tégeait en opprimant, par l’assistance et la protection, sans 
mélange d’oppression, de l’association corporative 1 . 
Nous parlerons d’abord du patronage féodal et de la situa¬ 
tion qu’il faisait aux faibles, ensuite de l’association et spé¬ 
cialement de la gilde, enfin de la substitution de l’une à 
l’autre. 
CHAPITRE PREMIER. 
LE PATRONAGE FÉODAL. 
Ce qui caractérise le régime féodal, c’est la hiérarchie. Il 
repose, comme celui des sociétés primitives, sur des rapports 
de patronage; il a seulement ceci de particulier que ces 
1. Certaines gildes ayant joué un rôle notable étaient sous le patro¬ 
nage de quelque personne influente. En 1130, l’Hezlag de Sleswig 
avait pour patron et pour alderman le duc Canut Lavard. Cette cir¬ 
constance ne saurait nous empêcher de voir dans les événements 
dont il s’agit la substitution de l’association au patronage comme 
moyen pour les faibles ou les personnes de condition moyenne de 
soutenir la lutte pour la vie ou d’en adoucir la rigueur. Si le patro¬ 
nage d’un personnage puissant contribuait à rendre efficace l’action 
de l’association, l’assistance et la protection des membres n’en venait 
pas moins de celle-ci plutôt que de ce personnage. 
Une note que notre excellent confrère M. Massip a bien voulu nous 
communiquer sur le sujet traité dans ce travail représente l’associa¬ 
tion ouvrière comme un effort vers la sécurité et non comme un effort 
vers la liberté. Mais ne peut-on pas dire au moins qu’une certaine 
liberté, la seule qu’on pût rêver alors, en fut le résultat? La sécurité, 
la fixité des prestations, substituées à l’ancien arbitraire, ne sont-elles 
pas une forme précieuse de la liberté ? 
9 « SÉRIE. — 
TOME III. 
25 
