ÉLOGE DE M. 
CHARLES DE SAINT-GRESSE. 
48 
o 
fj 
paix. Pénible ouvrage ! Il y a récolté, comme il fallait s’y 
attendre, bien des ressentiments et des inimitiés. 
Quelques mois après, en janvier 1871, sans qu’il l’eût 
ambitionné, M. de Saint-Gresse était appelé à succéder à 
M. Piou dans les fonctions de premier président. Son dis¬ 
cours d’installation équivaut à la publication d’un mani¬ 
feste : la sensation en tut grande. Il y exposait, après des 
considérations politiques, ses idées sur la justice, supportée 
la liberté. C’est du Benjamin Constant, c’est-à-dire l’indivi¬ 
dualisme en politique, tempéré par la modération d’un Toc¬ 
queville, avec quelque réminiscence des doctrines de Royer- 
Collard. Les opinions de ces trois grands penseu-rs se sont 
comme fondues dans l’esprit du nouveau chef de la Cour en 
une formule très précise : 
La justice est le fondement de la société. Il n’y a pas de droit 
violé, d’injustice qui ne puisse se traduire sous la forme d’une action 
civile et criminelle. Le but des,institutions judiciaires, c’est de main¬ 
tenir intactes la liberté et l’égalité civiles. La grandeur morale de 
l’homme est d'être libre: c'est sa nature, son essence même. Aussi la 
liberté est un droit naturel; la violation de la liberté viole la nature 
même de l’homme. Logiquement, la liberté devrait être absolue. Une 
école moderne affirme que la libertéxloit être abandonnée à elle-même 
et qu’elle pourra se suffire. Dans ce système, on n’aurait pas même 
besoin d’une magistrature. 
Il y a, il est vrai, des libertés illimitées : la liberté philosophique, 
religieuse, la liberté de parole et d’écrire. Mais la liberté civile a une 
limite : c’est le point où elle devient oppressive pour la liberté d’au¬ 
trui ; la liberté politique a aussi une limite, une seule, c’est le droit 
de l’Etat. Mais le droit de l’Etat dans l’organisation démocratique est 
très borné. Il ne peut obliger un citoyen à faire une chose qu’autant 
qu’il est obligé lui-même par le devoir de conservation sociale qui lui 
incombe. 
L’Etat n’a le droit de commander, de toucher à la liberté de 
l’homme qu’au nom d’un devoir public social. C’est la vraie formule 
du pouvoir dans les sociétés démocratiques, ce qui le distingue du 
pouvoir personnel, la vraie ligne de démarcation entre les droits de 
l’individu et de l’Etat. 
La liberté dans la famille, dans la cité, dans l’Etat, n’est pas une 
concession de la société; elle a sa racine dans l’homme. La loi n’est 
que la déclaration des droits naturels. Toutes les violations de la 
liberté humaine aboutissent à une action en justice. C’est le pouvoir 
judiciaire qui interprète, applique la loi et lixe pratiquement la limite 
de la liberté de chacun. 
