A. J. de Sampaio — A Flora do Rio Cumina* 
i8i 
Sagot et Adam Crevaux — Grammaires Roucouyennes, Arroua- 
gtíe, Piapoco. 
Parecendo assim de origem local, o nome não ofe¬ 
rece maior interesse para a Fitogeograíia Genetica, uma vez 
que a flora da região, quer na Guiana Brasileira, quer na Ho¬ 
landesa e Francesa, não apresenta elementos floristicos peruanos 
ou comuns ao Perú, de onde, por terminado em ac e ac, poderia 
ter vindo o nome Tumuc-Humac. 
Se assim fosse, deveria haver na região um coeficiente de 
plantas emigradas do Peru, pelo menos dessas que, pelos seus dis¬ 
positivos ou pelas suas qualidades conducentes á dispersão antro- 
pocorea, sao levadas pelo homem em suas migrações. 
Tais estudos linguísticos oferecem de regra muitas difi¬ 
culdades e tanto maiores quanto mais antiga a denominação, aten¬ 
tas as modificações que de regra sofrem esses nomes; conforme 
Gabriel Marcei o nome Tumuc-Humac passou antes pelas formas 
Tumunucurac, Tumucurac, Tumucurag, ete. 
Crevaux di-lo originário de mucú-mucú (Moucou-mou- 
cou, em grafia francesa); G. Marcei, porem, o atribue á palavra 
Cumú (Co amOu em grafia francesa), como disse antes. 
A Flora da Serra —~ Passemos á Floristica, uma vez que 
o nome Tumuc-Humac não tem, no momento, relação imediata 
com os estudos botânicos; para um estudo comparado da flora 
da região, nos dois lados da Serra, teriamos de passar em revista 
vários trabalhos, desde os de 1722 já citados, isto é, de J. Gu~ 
milha sobre o Orinoco e de Raleigh sobre a Guiana, 
A proposito da Serra, F. Raja Gabaglia fornece interes¬ 
santes noções gerais, em seu livro «As Fronteiras do Brasil», Rio 
1918; pouco diz naturalmente sobre a flora, porque só agora esta 
se torna conhecida; e necessitará ainda de estagio de botâni¬ 
cos, por vários anos, para que se defina, de um modo integral, a 
composição floristica das matas da região. 
Segundo Gastão Cruls (A Amaz. que eu vi), os primeiros 
visitantes da Serra Tumuc-Humac foram os franceses La Jeu- 
nesse e Saint-julien, em 1739, o primeiro botânico tendo sido, po¬ 
rem, Patris, cerca de 1770. 
Em 1769 foi publicado o trabalho de Edward fíancroft 
— « An Essay on the Natural History of Guyana in South Ame^ 
lica». 
A proposito, cumpre dizer queMA IToefer, em sua His- 
toire de la Botanique (1872) não cita Patris entre os explora¬ 
dores da flora sul-americana no século XVIII, o que desde logo 
mostra não figurar Patris entre os principais exploradores dessa 
época, citando porem Aublet — « Histoire des Plantes de la Guia- 
ne Française, 1775». 
