io4 . ( ES'P 
même, la baleine, l’huître, sont-ils des poissons? Quoi * 
vous mettrez dans une même classe des animaux si dispa¬ 
rates, par la seule raison qu’ils habitent les eaux ? Ne sentez- 
vous pas le vice de cette méthode? Est-ce sur quelques qua¬ 
lités extérieures que vous établissez votre ordre, plutôt que 
sur la convenance intime des parties des animaux? Il faut 
donc recourir à des caractères plus sûrs ; mais quels seront- 
ils ? 
L’observation enseigne que les organes les plus constans 
sont les plus essentiels à la vie ; d’où il suit que ce sont ceux 
de l’intérieur des êtres, ou ceux qui servent à quelque fonc¬ 
tion importante et générale. Or nous avons vu à l’article 
Animal, que ce sont les parties destinées à la nutrition et à la 
génération, comme, par exemple, le cœur, les intestins, les 
poumons ou branchies, les organes de reproduction, les œufs 
ou les petits vivans, &c. ou même la conformation intime 
des espèces, telles que l’existence ou l’absence d’une colonne 
vertébrale articulée dans les animaux ; le nombre des cotylé¬ 
dons ou feuilles séminales dans les graines des végétaux. C’est 
à l’aide de ces moyens qu’on parviendra ensuite à bien déter¬ 
miner le rang de chaque espèce d’êtres, et qu’on établira des 
coupes naturelles pour former des classes et des ordres. On 
saura que la chauve-souris étant vivipare, alaitant ses petits, 
ayant des mâchoires et des dents, ne peut être un oiseau, 
puisque ces derniers ont pour caractère un bec et des œufs. 
Mais si l’on veut encore y ajouter des caractères secondaires, 
c’est-à-dire moins imporlans, on trouvera que la chauve- 
souris a du poil au lieu de plumes, que ses prétendues ailes 
ne sont que des bras dont les doigts très-alongés sont garnis 
de membranes extensibles, &c. C’est ainsi qu’on parviendra 
à classer tous les êtres en les analysant comparativement 
entr’eux. 
Si cet ouvrage étoit achevé, si tous les êtres de la nature 
étoient ainsi examinés; il seroit facile de les ranger dans un 
ordre analytique et dans une espèce d’enchaînemeni qui des¬ 
cendait imperceptiblement depuis l’homme jusqu’au polype, 
et depuis le polype jusqu’au chêne. Ce seroit là une méthode 
naturelle; mais elle n’est pas encore trouvée, quoiqu’on en 
tienne aujourd’hui plusieurs chaînons. Il y a de grandes 
lacunes, soit que nous ne commissions pas tous les êtres, soit 
que des espèces entières soient disparues de la surface du 
monde. Il y a long-temps qu’on a dit que la nature ne fai- 
soit point de saut, qu’elle descendoit par nuances graduées 
d’une espèce à l’autre, d’un ordre à l’autre, d’une classe à une 
nouvelle classe. Cette grande et sublime vérité a pourtant ses 
