Fit _ 481 
sc prolonge l’espace de plus d’une lieue, toujours dans la di¬ 
rection de l’aiguille aimantée , et toujours sur la même épais¬ 
seur de treize pouces. Je demande si l’on reconnoît là les 
anfractuosités qui accompagneraient nécessairement une 
fente accidentelle, et si l’on n’y voit pas , au contraire, d’une 
manière frappante , la régularité , compagne ordinaire des 
productions immédiates du règne minéral. 
Si je me suis permis d’exposer mon opinion sur l’hypothèse 
wernérienne, c’est que je suis convaincu que cet enfant du 
génie n’est pas adopté par la nature ; et ce serait de ma part 
une foiblesse condamnable, de ne pas dire ouvertement ce 
que j’en pense. Si l’autorité de Werner éloit moins impo¬ 
sante , j’aurois gardé le silence ; mais plus les hommes sont 
célèbres, et plus il importe de discuter leurs opinions, qui 
pourraient induire en erreur. 
C’est une observation que j’ai déjà faite ( Dècad. phil. n° 8 
20 frimaire an x), à l’occasion des roches glanduleuses de 
Valorsine , qu’un très-célèbre observateur avoit regardées 
comme des poudings , quoique leurs circonstances géologi¬ 
ques me semblassent prouver le contraire ; et j’ai vu depuis 
de fort habiles minéralogistes, qui m’ont dit, en présence de 
Liamétherie, qu’en effet ils ne les regardoient pas comme 
des poudings. Voyez Amygdauqïdes. 
On sait trop que la fameuse hypothèse de Buffon, sur la 
formation des pierres calcaires, qu’on attribuoit sans excep¬ 
tion aux animaux marins, avoit entraîné dans de singulières 
erreurs les plus habiles observateurs, qui adoptoient l’opinion 
de Buffon, contre le témoignage même de la nature, puis¬ 
qu’il est aujourd’hui généralement reconnu qu’on trouve 
dans toutes les contrées de la terre de puissantes chaînes de 
montagnes, qui sont en partie composées de roches calcaires 
primitives , antérieures par conséquent à l’existence de toute 
espèce, d’animaux. 
Quant à l’origine des filons , si c’est moi qui me suis 
trompé , en marchant sur les traces de Zimmerman , de Tre- 
bra, de Charpentier , &c. et sur-tout en partant d’un prin¬ 
cipe que je regarde comme la base la plus solide de la science 
de la nature , qui est l’uniformité de son action dans ce que 
nous appelons ses trois règnes , je n’aurai pas à rougir de 
mon erreur. 
Si l’on reconnoît, au contraire, que mon opinion soit Une 
vérité, j’aurai atteint le seul but que je me propose : c’est 
d’être utile à la science ; et l’illustre professeur de Freyberg 
ne verra pas pour cela diminuer d’un atome la célébrité 
qu’il a si justement acquise, pour avoir porté au plus haut 
JM. H h 
