H O M 3sS 
suite, si d’autres circonstances forçoient cet orang-outang- à 
chercher des expédions pour se procurer une nourriture plua 
abondante, pour se mettre à l'abri du froid, pour se ras¬ 
sembler en société réglée, &c. elles l’obligeroient de faim 
quelqu’usage de la réflexion. Comme l’habitude de se servir 
d’un organe tend à le développer, alors les facultés intellec¬ 
tuelles de cet animal s’étendroient ; le besoin de communi¬ 
quer ses idées à ses pareils, et les cris ne suffisant plus, ces 
singes feroient des efforts pour articuler quelques mots et 
pour accoutumer jpeu à peu leur glotte à prononcer un lan¬ 
gage ; enfin, si l’on admet toit que le singe a pu devenir homme 
par degrés successifs, il faudrait aussi admettre, par suite de 
cette supposition, que le chien est devenu un singe , l’âne un 
cheval, l’oiseau une chauve-souris, le poisson un oiseau, &c, 
au moyen de plusieurs transformations successives. On en 
viendrait bientôt à conclure qu’il n’y aurait qu’une seule 
espèce d’animal, qui, par des modification lentes, graduelles 
et multipliées, auroit formé dans la nature toutes les races 
d’animaux, et Y homme lui-même. On devrait de même ad¬ 
mettre une pareille série de nuances et de transformations 
dans le règne végétal. 
Au défaut d’observations suffisantes pour démontrer cette 
considération , l’on a cherché une méthode inverse. On a 
voulu savoir si, en dégradant l’ homme , en le dépouillant de 
tous les dons de l’éducation, de tous les avantages delà société, 
on le réduirait à la pure condition de singe. Il failoit donc 
étudier Y homme de la nature. Ce que les voyageurs nous ont 
appris des peuples sauvages est bien peu de chose, parce que 
ces observateurs étoienl trop peu habiles pour la plupart, et 
avoient bien d’autres choses à penser qu'à s’occuper d’un 
pareil objet. Encore esl-il vrai qu’un sauvage, tel qu’un Ca¬ 
raïbe , un Hottentot n’est pas dans l’état de pure nature, j>uis’ 
qu’il forme déjà une espèce de société, puisqu’il observe des 
usages et suit des habitudes différentes de celles des autres sau¬ 
vages. Ce mot, homme de la nature , est d’ailleurs fort inexact, 
car tous les hommes, policés ou barbares, Lapons comme 
Nègres, Européens comme Américaips, ne sont-ils pas ceux 
de la nature ? 
Cependant, pour nous en tenir à l’acception ordinaire des 
termes, nous appellerons homme de la nature , celui qui n’a 
rien reçu des autres hommes , qui a toujours vécu hors de la 
société , et qui est seulement lui-même dans toute sa rudesse et 
sa simplicité originelles. En effet, nous ne sommes plus uni¬ 
quement nous-mêmes ; nous nous composons de tous les rap¬ 
ports que la société a établis, nous nous teigpous des préjugés, 
A 
