INS _ 63 
Combien de fois l’histoire a fait mention de pluies de sang , 
d’eau changée en sang, phénomènes regardé, comme sinis¬ 
tres, et qui laissoient toujours après eux l’épouvante ! Eh bien ! 
cette pluie, ce changement étonnant d’eau en sang, regardé 
par le peuple et les théologiens, comme l’oeuvre impie et re¬ 
doutable des sorciers et des démons, n’éloit produit que par 
quelques papillons qui, au moment d’acquérir leur dernière 
forme, laissoient échapper des gouttes d’une liqueur rouge , 
laquelle se projetoit sur les murs, les troncs des arbres, et 
autres objeis qui avoient servi de point d’attache à la chry¬ 
salide. Les eaux changées en sang ne sont produites, ainsi 
que l’a reconnu Swammerdam, que par un amas d’une mul¬ 
titude de très-petits entomostracés du genre de daphnie et de 
cyclope , dont le corps est d’une belle couleur rouge. 
Avant que Rhédi, Malpighi, Swammerdam , Réaumur, 
eussent porté leur génie observateur dans l’étude des insectes , 
plusieurs opérations de la nature n’étoient-elles pas livrées à 
des idées fausses? Quand on pouvoit adopter la génération 
équivoque , à combien d’autres opinions absurdes qui en dé- 
ri voient, ne de voit-on pas donner accès? Sans doute on doit 
mettre au même nombre des obstacles qui avoient Je plus arrêté 
les progrès de nos connoissances sur les insectes , cette opinion 
des anciens, qui les faisoient sortir de la pourriture de différens 
corps; car, dès qu’on croyoit qu’ils venoient de corruption, 
la partie la plus curieuse de leur histoire, tout ce qui a rapport 
à la manière dont ils se perpétuent, ne sembloit pas demander 
à être étudiée. Il en étoit de même à l’égard des transformations 
des insectes , lorsqu’on ignoroit qu’elles ne sonique de simples 
développemens. Pourroit-on penser qu’il est assez indifférent 
d’avoir des idées saines sur de pareils objets? Tout bon esprit 
peut-il ignorer , que, tout comme une erreur tient à toutes 
les erreurs , une vérité tient à toutes les vérités ? 
Dès qu’on eut reconnu que les insectes ont besoin de s’accou¬ 
pler pour se reproduire, on s’empressa d’établir à leur égard , 
comme à l’égard des autres animaux, une règle générale dans 
la nature. Cependant, sans l’étude réfléchie des insectes , 
auroit-on pu penser qu’il en est qui se multiplient sans aucun 
accouplement. au moins pendant neuf générations consécu¬ 
tives? ( Voyez Puceron.) N’est-ce pas un nouveau phéno¬ 
mène intéressant que celui que présentent ces mêmes puce¬ 
rons , qui sont vivipares dans la belle saison, et ovipares aux 
approches de l’hiver? Ces insectes ne sont pas les seuls qui 
dévoient nous apprendre à ne pas vouloir borner la nature 
dans le cercle de nos conceptions ou de nos connoissances.. 
L ’hippobosque ne nous a t-il pas montré qu’il est des petits qui 
