I N S ia7 
la cause de la chaleur ou du feu , ni décomposer les corps 
simples de la nature. De même la vie est un être simple , in¬ 
décomposable , dont on ne connoît que les effets , sanspou- 
voir en sonder la cause ; l’instinct qui en émane n’est qu’une 
fonction qui a rapport à l’existence de l’individu ou de l’es¬ 
pèce , mais il ne peut s’expliquer selon les loix connues de 
l’entendement , puisqu’il ne tient nullement à la pensée et 
au cerveau ; car les animaux les plus brutes , les espèces les 
plus stupides , celles même qui sont privées de cerveau , qui 
n’ont aucune trace d’idées , ont cependant Y instinct au plus 
haut degré. Les insectes n’ont pas de cerveau, à proprement 
parler , ils n’ont qu’un cordon nerveux dans la longueur de 
leur corps , avec quelques noeuds , cependant aucun être 
n’offre plus d’étendue et de force d ’instinct qu’eux dans toutes 
les périodes de leur vie ; mais tout cela s’opère par le moyen 
de l’organisation , dirigée par la puissance vitale dont la di¬ 
vinité les a doués. Le polype, dans lequel on ne trouve même 
pas de nerfs , a beaucoup d ’instinct. 
i°. Tous les corps organisés tendent à leur reproduction 
par un instinct général , qui s’exécute différemment dans 
chaque espèce , suivant son organisation ; car c’est cette der¬ 
nière qui détermine le mode d’action de Y instinct. 
2 °. Une seconde fonction générale de la vie, qu’on appelle 
instinct , est la recherche de la nourriture , et le moyen que 
chaque être emploie pour réparer ses pertes continuelles. C’est 
la seconde division de Y instinct. 
3°. La troisième fonction générale est celle de conserver 
son existence propre, c’est-à-dire de fuir sa destruction. Tout 
Y instinct qu’on remarque dans les corps organisés , n’a que 
ces trois fins, et il n’est institué que pour elles. Je ne com ¬ 
prends pas comment nos métaphysiciens ont voulu d’abord 
l’expliquer avant de l’observer. S’ils avoient daigné considé¬ 
rer le poulet sortant de sa coque , qui se met à marcher , qui 
a déjà la notion de la distance , qui sait aussi-tôt que le grain 
de blé lui convient, et que la petite pierre voisine ne peut 
le nourrir ; s’ils avoient voulu regarder , dis-je , le moindre 
puceron , ils seroient tombés confondus , et ils n’eussent pas 
été si prompts à expliquer ce que le grand Locke refusa 
d’expliquer lui-même. Je rendrai justice à la sagacité de Con- 
dillac, pour déterminer les loix de notre entendement ; mais 
la nature est là pour anéantir ses raison nemens sur Y instinct 
des animaux. Euffon , qu’il a voulu réfuter , avoit beaucoup 
mieux examiné la nature. Nous trouvons ici la preuve écla¬ 
tante du besoin qu’a la mêla physique d’étudier les êtres avant 
d’établir ses systèmes. 
