— 47 — 
Il en fut de lui comme du mémoire de Goethe sur les 
métamorphoses des plantes, et les savants français qui pro¬ 
fessèrent vers la même époque, quoique un peu plus tard, 
une conception analogue, MM. Duméril et de Blain- 
ville par exemple, ne le citèrent même pas. Au dire 
d’E. Geoffroy, le mémoire dans lequel M. Duméril exposa, 
en 1808, devant l’Académie des sciences de l’Institut , 
ses vues sur la tête considérée comme vertèbre, « excita 
une rumeur dont il est ht choux, dit Geoffroy, que notre 
confrère se soit trop préoccupé. L’expression de vertèbre 
pensante, proférée tout à coup comme offrant un équi¬ 
valent du mot crâne, et qui circula durant la lecture du 
mémoire, fut considérée par M. Duméril comme une 
condamnation indirecte d’une hardiesse trop grande '. » 
D’un autre côté, certains naturalistes compromirent 
les nouvelles doctrines en les exagérant ; tel fulM. Carus, 
qui regarda, quelques années plus tard, les membres 
comme étant formés par des vertèbres, aussi bien que 
le squelette du tronc, et tout l’organisme comme 
n’étant à son tour qu’une réunion de vertèbres. 11 admit 
des vertèbres de premier ordre ou des protovertèbres , 
comme les côtes ou leurs équivalents de la face; des 
vertèbres de second ordre ou des deulovertèbres , telles 
que les parties annulaires du crâne, et des vertèbres de 
troisième ordre ou des tritoverlèbres , par exemple les 
corps vertébraux. 
1 K. Geoll'roy, Ann. des scienc. ml., lom. lit, pag. 177. 
