— 2 ! 
<|U il est souvent obligé île faire des ossements fossiles 
avec les animaux qu’il peut se procurer 1 2 .» 
Déjà, Antoine de Jussieu et plusieurs autres naturalistes 
du XVIII e siècle avaient essayé quelques-unes de ces com¬ 
paraisons, mais sans pouvoir leur donner toute la précision 
désirable Daubenlon, P. Camper, Blumenbach, Pallas, 
etc, en firent un plus grand nombre; d’autres auteurs 
ont encore multiplié ces recherches, et, dès le commen¬ 
cement du siècle actuel, G. Cuvier s’est rendu célèbre 
par les nouvelles découvertes auxquelles ses grands tra¬ 
vaux d’osléologie comparée l’ont conduit. 
Les recherches dont la même branche de l’anatomie 
a été l’objet depuis lors, sont aussi nombreuses que remar¬ 
quables; mais nous sortirions de la voie que nous nous 
sommes tracée , si nous cherchions à en donner ici même 
un simple résumé. Tel n est pas le but que nous nous 
proposons. 
Concurremment à ces travaux d’analyse,d’autres recher¬ 
ches, d’abord peu goûtées du public savant, mais qui 
ne sont pourtant ni moins curieuses que les précédentes 
ni moins fécondes en déductions philosophiques, préoc¬ 
cupaient aussi certains anatomistes. Leur but était de 
reconnaître ces rapports homologiques dont nous avons 
1 Mémoires de Guetlard, tom. I, pag. 15 ; 1774. 
2 Les os qu’A. de Jussieu signale dans les sables des environs de 
Montpellier, comme étant d’hippopotames, sont plus probablement 
des os de rhinocéros ou de sirénides.Son mémoire a paru en 1724, 
dans l ’Histoire de l'Académie des sciences de Paris. 
