Dans l’opinion de Cuvier, ces différences et ces ressem¬ 
blances des membres, ainsi que celles des autres parties 
dites homologues, sont déterminées, non par la loi des 
répétitions, mais par la grande et universelle loi des 
concordances physiologiques ou de la convenance des 
moyens avec le but. 
En l’ormulant cette objection, l’auteur des Leçons d’ana¬ 
tomie comparée n’envisageait la question que sous un 
de ses points de vue, et il négligeait d’en saisir l’en¬ 
semble. La loi des concordances physiologiques, qui nous 
lait comprendre la convenance des moyens employés par 
la nature, avec le but qu’elle se propose, ne contredit pas 
la loi des répétitions , qui cherche, de son côté, quelle 
est l’origine des matériaux ainsi mis en œuvre et quelle 
en est le véritable caractère. En y réfléchissant davantage, 
on ne tarde pas a voir que ces deux lois se confirment 
réciproquement, bien plutôt qu’elles ne s’excluent. 
Qui voudrait nier, par exemple, que les organes de 
l'homme ne soient, comme ceux des animaux ou des vé¬ 
gétaux, appropriés aux fonctions que ces êtres doivent 
remplir; mais qui donc pourrait prouver que la nature ne 
varie pas ses effets, en répétant les instruments dont elle 
dispose? 
Pourquoi donc alors ne pas chercher les rapports que ces 
instruments peuvent avoir les uns avec les autres, chacun 
dans son propre genre, et en dehors de l’usage spécial 
auquel ils sont individuellement affectés ou des formes par 
lesquelles ils sont appropriés à ces usages? Les vertè- 
