— 4 — 
contraire, les progrès de la science tendent à effacer 
chaque jour les différences cju’on admettait autrefois entre 
le règne animal et le règne végétal, et elles ont montré 
que ces deux grandes divisions des corps vivants se con¬ 
fondaient, pour ainsi dire, par leurs espèces les plus 
inférieures. 
L’homme se distingue cependant des premiers animaux 
par certains caractères anatomiques; mais ces caractères, 
il faut bien le reconnaître, ne sont que secondaires, et 
leur valeur est tout au plus égale à celle des différences 
dont on se sert ailleurs pour séparer les unes des autres les 
diverses familles d’un même ordre naturel. 
Qu’on cesse donc de chercher, dans l’organisation 
seule, des moyens de distinction entre l’homme et les 
autres animaux : c’est par elle qu’il leur ressemble, et 
plus on établit de comparaisons entre eux et lui sous ce 
rapport, mieux on comprend ses véritables caractères. 
En éloignant l'homme des animaux, on commettrait 
une erreur grave et l’on justifierait les prétentions des per¬ 
sonnes qui nient les ressemblances anatomiques qu’ils ont 
entre eux , ou qui contestent la légitimité des conclusions 
que les naturalistes modernes ont tirées de leur examen 
simultané. On créerait en outre un danger réel pour la 
médecine, car on la forcerait à rejeter d’un même coup 
toutes les données que l’étude attentive des animaux a four¬ 
nies à l’anatomie et à la physiologie humaines, aussi 
bien qu’à la pathologie. 
Il n’y a pas un seul végétal, et, à plus forte raison, il 
