vertèbres idéales appartenant à la face, et les os <ln nez 
en sont les arcs supérieurs ou supra-vertébraux. 
Le reste des os de la tète est fourni par les appendices 
de ces six vertèbres céphaliques , et l’on doit, en chercher 
la correspondance dans les côtes, le sternum ou les quatre 
membres que supportent les vertèbres du tronc. Il n’y 
a pas jusqu’aux doigts qui n’aient, suivant l’auteur, leur 
répétition dans la tête : l’os incisif répondrait au pouce, 
et les dents seraient les phalanges des autres doigts, dont 
elles auraient même la diversité. 
Dans sa comparaison des cavités céphaliques avec 
celles dont le tronc est creusé, Oken regarde la cavité 
nasale comme une répétition du thorax, cl la bouche 
comme l’abdomen de la tête. Il en résulte, dans sa théo¬ 
rie, que le goût n'csl pas, comme la vue ou l’ouïe, un 
sens céphalique, mais bien, à la manière de l’odorat, un 
sens tronco-céphalique, son siège étant sur la partie de 
la tête qui est, suivant lui, le tronc de la tête. De celle 
dernière conclusion aux vues singulières que le même 
auteur devait soutenir plus tard, la transition était facile, 
car Oken abandonnait par là le terrain de l’observation 
pour s’aventurer sur celui de la philosophie spéculative. 
C’est ce que de Blainville ne lit pas. Dans sa théorie 
de la composition vertébrale du crâne , il a toujours 
cherché à rester dans la limite des faits, et il s’est abstenu 
de ces considérations métaphysiques qui nuisent à la con¬ 
ception d'Oken bien plus qu’elles ne la servent. 
La première mention de ses idées relatives à cette 
