temps rangeassent encore l’omoplate parmi les os du 
membre supérieur, et qu’aucun d’eux ne songeât à rap¬ 
porter l’os iliaque au membre inférieur. Pour lui, cet os, 
quoique contribuant à compléter le bassin , n’est pas plus 
séparable du membre pelvien que l’omoplate ne l’est du 
membre thoracique. Il est vrai qu’il ne parle pas de la 
clavicule à propos de ce dernier; mais les anatomistes 
plus récents l’ont aussi rattachée au membre antérieur. 
Celte opinion est cependant contestable ; car en étu¬ 
diant le sous-type des vertébrés allantoïdiens 1 , c’est-à- 
dire dans les mammifères, les oiseaux et les reptiles 
écailleux, il est facile de reconnaître que les os dont résul¬ 
tent les deux ceintures osseuses, soit celle qui porte les 
membres antérieurs , soit celle qui donne attache aux 
membres postérieurs , ont souvent une grande analogie 
avec les côtes. Les membres peuvent môme manquer 
entièrement, sans que ces ceintures cessent pour cela 
d’exister. 
C’est ce que l’on voit à la région pelvienne des cétacés 
et à la môme région ainsi qu’à l’épaule chez les sauriens 
serpenti formes. 
Si l’on tient compte de ces diverses particularités, on 
ne tardera pas à reconnaître que l’épaule et la hanche 
appartiennent bien à la même série de parties homolo¬ 
gues que les côtes et leurs chondroplcures. 
2 Les batraciens et les poissons dont l’embryon n’a ni allantoïde 
ni amnios, sont dits vertébrés anallantoïdiens. 
