141 
Dans cette supposition , la partie allongée du premier 
métacarpien et celle du premier métatarsien deviendrait 
la première phalange ; alors , l’os que l’on décrit dans 
les traités comme étant la première phalange, serait à son 
tour considéré comme étant la seconde, et la phalange 
unguéale serait la troisième phalange. 
Dans l’opinion de MM. Joly et Luvocat', les choses 
se passent ainsi, et ils y voient un exemple de la loi si 
souvent invoquée en philosophie anatomique, des balan¬ 
cements organiques. Selon eux il y a eu, en effet, soudure 
de la première phalange polliciale avec le véritable mé¬ 
tacarpien dont la forme est épiphysaire , et comme celui- 
ci est réduit à de très-petites dimensions, les autres 
phalanges ont , disent-ils, profité d’autant. 
Quoi qu’il en soit cette explication ingénieuse de la 
formation ostéologique du pouce, n’est pas à l’abri de 
toute objection. 
Outre les arguments que l’on pourrait tirer contre elle 
de la similitude de forme qui existe entre le métacarpien 
et le métatarsien du pouce, tels qu’on les définit géné¬ 
ralement, et les autres os delà même rangée, ou bien 
encore entre la première phalange polliciale cl celle des 
autres doigts, on peut lui objecter aussi que chez certains 
quadrupèdes o\q>ares , dont les os n ont pas d’épiphyses 
véritables ou n’en ont que rarement*, ces métacarpiens 
1 Joly et Lavocat, Études d'anatomie philosophique sur la main 
de l’homme. Toulouse, 1852. 
2 Les tortues, par exemple. 
