165 — 
isolée de celle des deux autres rayons. J’ai observé cette 
disposition d’une manière très-manifeste, sur le squelette 
d'un lion nouvellement né. 
La présence ou l’absence du trou épitrochléen fournit, 
('ii zoologie, un bon caractère qu’on ne doit pas oublier 
de signaler, surtout lorsqu’on s’occupe de la distinction 
des espèces. Il y a des groupes qui en sont pourvus et 
d autres qui en manquent; en outre, dans une même 
famille, certaines espèces peuvent en présenter un, tandis 
que d autres en sont tout à fait privées. On ne l a encore 
observé dans aucun mammifère ongulé, pas même dans 
ceux dont les espèces sont éteintes; au contraire, il est 
assez fréquent chez les espèces des autres groupes de la 
même classe, et on le retrouve aussi dans quelques sau¬ 
riens. 
L homme et les singes anthropomorphes en sont dépour¬ 
vus et on ne l’observe pas non plus dans les pithécins ou 
singes de l’ancien continent ; mais chez les cébins, c’est- 
a-dire chez les singes de l’Amérique, l’humérus présente 
des particularités différentes suivant les espèces que l’on 
étudie. Les hurleurs, les ériodes et les alèles manquent 
du trou -épitrochléen, tandis qu’il y en a un dans presque 
toutes les espèces des singes inférieurs. 
Les carnivores sont dans le même cas. Il n’y en a pas 
habituellement chez les ursidés, tandis qu’on le voit 
fréquemment dans les genres des autres familles. Le 
chien et les autres espèces actuelles de la même famille 
qui sont du nombre des animaux du même ordre ne, le 
possèdent pas. 
