*21 
et la classification naturelle des espèces était trouvée, 
en principe du moins, puisque A.-L. de Jussieu , plus 
heureux et mieux inspiré que tous les botanistes qui 
1 avaient tentée avant lui, venait d’en formuler le prin¬ 
cipe. La gloire véritable de Goethe, en morphologie 
végétale , est aussi d’avoir ramené l’importante question 
de la métamorphose à des règles fixes tirées des faits 
que l’on connaissait avant lui ou de ceux qu’il avait 
recueillis lui-même. 
Comme Wolf, Goethe voit dans la plante des or¬ 
ganes axiles et des organes appendiculaires, et après 
avoir montré que ceux-ci relèvent tous d’un même 
type idéal dont la feuille se rapproche plus qu’aucun 
d’eux , il prévoit, ce qui ne sera réalisé que long¬ 
temps après par un naturaliste de Montpellier i, «qu’il 
faudrait créer un terme général pour dénommer cet 
organe qui revêt des formes si variées v et ramener à ce 
type primitif toutes les modifications secondaires. » 
Après s’être successivement expliqué, à l’aide de ce 
type de tout organe appendiculaire, la formation des 
feuilles séminales, des feuilles ordinaires, des folioles 
du calice, des pétales constituant la corolle, des éta¬ 
mines, des nectaires , du style, des fruits et des enve¬ 
loppes immédiates de la graine, il revient sur toutes 
ces transitions, parle des bourgeons et de leur déve¬ 
loppement , et explique d’une manière générale la 
1 En 1829, Duna! a proposé de nommer phylte le type 
abstrait de tout appendice végétal. 
